对艺术创作原创性思考.docVIP

对艺术创作原创性思考 　　今天互联网的高度发达，促使了信息共享，致使人们在对问题的认识上趋于扁平化。信息发达是把双刃剑，它可以滋生挪用与抄袭的泛滥，但它也可以运用掌握的信息来避免重复，更可以享受信息时代所带来的便捷和对事态的掌握。一句话，运用得当更利于原创精神的迸发，本文通过对“原创”的概念形态分析以及对抄袭、模仿和借鉴之概念的界定，进行了有关形与意之辩证，指出要从艺术的原点和方法论上下功夫，回到用什么方法和要解决什么问题的认识上来。 　　一、“原创”的概念形态 　　首先，须对“原创”这个概念做一下定义。原创即首创，是具有独特个性的物质或精神成果，是对既定参照物的怀疑与否定，是主客体之间的创造性关系，具有唯我性和批判精神。 　　从根源上来讲，原创性的产生在思想上基于原始信仰，在方法上基于原始思维和人类的社会实践，它产生于人的精神世界。人类的文化史是由原创的开创性和传承的延展性构建的，人类文化的脉系是创新和传承以及模仿之间相互作用、相互影响的结果。因而，不能够片面地谈原创性的决定作用，如果仅仅纠结于原创这一方面，那么，文化史对“体系”“学统”之划分便无意义了。只不过原创较之其他方面更具有开拓性，尽管原创具有开拓性，但原创的事物往往是不完善的甚至是粗浅的，但它却是形成经典的原型。而经典的形成则是靠对原创的不断完善和提升来完成的。既然谈到原创问题，那么这必然要牵扯出与原创问题有关的抄袭、模仿和借鉴之问题。 　　二、对抄袭、模仿和借鉴之概念的界定 　　对于艺术创作原创性的强调，是基于当下艺术创作拷贝、挪借之风甚至抄袭之风日趋泛滥的文化境遇而提出的。首先说《雕塑》杂志对这一问题的提出具有现实意义。它的意义就在于对盲目跟风，投机取巧，精神缺失之现象的警觉与批判。当代艺术在很大程度上表现出的是一种强调观念，甚至是技术次要观念先行的状态，特别是当代艺术手法中惯用的复制、拷贝、装置、材料转换等“点石成金”的方法，无形中促使了模仿与抄袭的产生，因为这些方法中含有脑筋急转弯的因素，对这些方法的运用如果不当，就很容易陷于模仿和抄袭的状态之中而不自觉。针对这一现象，还须对抄袭、模仿和借鉴之概念界定一番，以正本清源。 　　“抄袭”是指把别人的作品或成果抄来当做自己的。“模仿”是指个体自觉或不自觉地重复他人行为的过程。“借鉴”是指参考别人的成果以对照自己，含有取长补短的意思。这三者之间在一定程度上存在着一定的共同点，就抄袭与模仿而言，个中都有攫取他人成果的因素，“模仿”在对待一般事物上可看作是社会学习的重要形式之一，但在创造性劳动上这种行为与抄袭便没有本质上的区别，因为这涉及到知识产权的问题。而借鉴其实也是带有模仿程度的，只是程度不同而已。在艺术创新方面，抄袭与模仿以及借鉴存在着临界点，如果没有观念性的突破，模仿与借鉴便都有抄袭的成分。造型艺术是形意不分的艺术，反映在造型艺术中，抄袭表现为对别人构思的挪用或对形体的模仿。而借鉴则表现为对构思或形体的衍展或演变，但问题是形体的衍展或演变是否就是创新或者是对抄袭的遮掩。这就要看其结果了，如果是呈现新的情感想象，且这个“情感想象”具有感染力和新的艺术态度，那么，这便具有一定的创新性，这也就做到了衍展或演变。否则，如果是脑筋急转弯、或靠运作以及“暗算”式的“算计”则谈不上是借鉴。笔者曾就“东西方思维上的同性问题”与学者连冕先生做过书信式的讨论，他在《“雕虫”还是“雕龙”——致宋伟光先生兼论“中西思维同性”》一文中指出：“目前，中国某些雕塑创作者的作品是世界性的‘扁平化’的，所谓‘特色’不过是惹人哂笑地借用设计领域内恶劣的障眼法——在现代性之下，已有人高呼艺术门类缤纷多姿的思维最终将统一为‘设计’的逻辑，即用讨巧的智力而非真实的艺术灵感进行器官和功能的‘新擘画’”。1连先生所言极是，这种“借鉴”，非从内心本源出发，而是从“需要”和“行情”出发，所以，这算不上是创新更谈不上是原创了。 　　三.造型艺术是形意不分的艺术 　　造型艺术是以形象表达意义的艺术，它难以把形与意分开。它的每一处具有个性特征的形式结构都与意义相吻合、相支撑。当然这种吻合有多种类型，有的是形式与内容的适度统一，这种形式多表现为现实主义艺术。一种是形式大于内容，甚至是有意使形式背离或游离出内容，这种类型多存在于表现性的艺术类型之中，但无论是什么类型，形式永远是内容的载体。所以，任何在形式上的“聪明”的重组或打散，任何在创意原理上的挪借都有抄袭之嫌。例如，艺术家岳敏君创作的《开国大典》（图1）《毛主席去安源》（图2）《渔港新医》是将董希文1952年创作的油画《开国大典》、刘春华1967年创作的《毛主席去安源》、陈衍宁1973年创作的《渔港新医》中的主体——“毛泽东及众多开国元勋”“毛主席”“赤脚医生”从画中去掉，而只对原作品的背景进行