中国碳税政策可行性与方式选择博弈研究.docVIP

中国碳税政策可行性与方式选择博弈研究 　　摘要为了探查“庇古税”在我国现阶段低碳经济发展中的适用性，本文构建政府与企业之间三阶段博弈模型，分析我国碳税政策的可行性和方式选择问题。通过模型求解和数值仿真得出结论：对比统一碳税形式和差异化碳税形式后发现，两种碳税形式都不会提高我国的社会整体福利水平，统一碳税政策对社会整体福利水平造成的影响更大一些；目前，差异化碳税形式能够扩大低碳环保产品的市场占有份额，有利于促进低碳环保企业的发展，而统一碳税形式则会在市场中造成“逆向选择”问题；两种碳税形式都能促进企业研发低碳技术，差异化碳税形式更为有效；统一碳税形式使消费者注重产品价格属性，而差异化碳税形式使得消费者更加注重商品的环保属性，能够促使消费者更多的选择购买低碳环保产品。本文认为如果现阶段实施碳税政策，应该采取差异化碳税形式，而且征税的水平不宜过高；同时加大对企业低碳技术创新的财政支持力度。企业则要树立低碳战略理念，抓住投资机会，抢占产业制高点。 　　关键词低碳经济；碳税；政府；博弈 　　中图分类号F273文献标识码A文章编号1002-2104（2013）06-0008-08doi：103969/jissn100206002 　　低碳经济对能源技术创新、减排技术革新以及产业结构调整等一系列关系到人类生存发展的重大问题提出了更高要求。在发展低碳经济的国际背景下，可以预见在“十二五”期间我国的经济发展方式、产业结构、科技创新以及人们生活和消费观念等领域必将发生深刻变革。政府政策的支持和引导、企业技术创新等被认为是发展低碳经济的几个重要环节 [1]。 　　1文献综述 　　低碳经济是新的经济发展模式，国内外学者对如何能够更科学、更有效地促进传统经济发展模式向低碳经济发展模式转变做了很多研究。由于低碳经济具有外部性，所以政府政策在发展低碳经济中的作用是不可替代的 [2]。政府政策主要有税收、补贴和一些相关法律法规的制定等 [3-4]。英国经济学家庇古提出：国家可以利用征税的措施来解决环境污染的外部性问题，这就是著名的“庇古税”。学术界普遍认为对企业征收碳税是发展低碳经济的有效政策。许多发达国家和地区很早尝试或者开始实施了征收碳税政策，所以国外学者关于碳税政策的研究较早，研究角度和运用的方法也非常多样。Barker [5] 在研究碳税对英国经济发展的影响时使用能源—经济—环境模型，指出政府对企业征收碳税的政策完全可以使英国的碳排放量保持在12%以下的水平，而且碳税政策不会对英国宏观经济产生明显的影响，预测GDP增长速度仍然会保持在高于基准0.2%的水平。Frank [6] 运用气象学理论构建碳税模型，克服了原有模型中碳税衰减的弱点，得出随时间推进而保持递增的碳税路径。Kemfert和Welsch[7] 使用动态CEG模型分析德国能源与资本、能源与劳动之间具有不同替代弹性和不同税收返还方式下，政府碳税政策引发的经济效应问题，研究结论表明如果征收的碳税用于降低劳动力成本，那么转移的越少对就业和GDP的影响越不显著。如果征收的碳税转移到私人部门，碳税对GDP的几乎没有影响。Wendner [8] 利用一般均衡模型分析奥地利征收碳税对本国经济的影响时，分别讨论了把征收的碳税转入家庭、补贴工资成本以及为养老金系统融资这三种分配方式。模型结果显示节能减排与养老金融资之间不存在冲突，而且碳税转入养老金系统对促进经济增长、增加就业、刺激私人投资和消费方面的作用更为明显。Nikolaos和Andriana [9]，Erin和Ekundayo [10] 构建碳税效用模型分析碳税政策在降低碳排放中的作用。通过分析企业对征收碳税的反应发现企业研发低碳技术的积极性不会因为被征收碳税的提高而增加。Annegrete [11] 分析碳税的征收和返还方式时得出结论，按照家庭收入水平或者家庭人数征收碳税都会对低收入者有利。 　　国内学术界对低碳经济问题的研究也较早，由于我国还没开始征收碳税，所以学者们的研究多集中于我国发展低碳经济的宏观政策选择以及企业研发低碳技术的影响因素等。袁富华 [12]指出在低碳约束下，必须摆脱以往对高经济增长的依赖，努力提高经济增长的质量，政府可运用价格和税收手段，达到经济增长与环境保护的目的。 　　王淑新等[13]在分析中国经济发展的低碳化演进特征和影响因素基础上，对于中国低碳经济的发展提出：强化低碳经济发展战略和低碳发展理念；加强低碳技术的研发和应用；注重先进节能技术的引进和推广。华锦阳[14]建立了动力源分析框架考察当前企业低碳活动动力的分布特征。博弈论方法是研究环境问题非常适合、重要的工具。也有学者运用博弈论方法对企业研发低碳技术的影响因素进行研究。赵淑英和程光辉 [15] 构建政府与企业之间完全信息静态博弈