读漆侠先生《宋学发展和演变》.docVIP

读漆侠先生《宋学发展和演变》 　　范仲淹教张载读《中庸》，理学家们大多是遍读六经，出入佛老的，至于其他的宋代思想家也是如此，他们的义理之学，多从两方面来：一是与佛老思想作斗争，一是从六经中找出自己要找的道理来。 　　以前也听过漆侠先生的大名，知道是邓广铭老先生的高第，在中国哲学、思想史研究领域占一席之地。他的《宋学的发展和演变》是先生最后的著作，然而却是我读先生的第一本书。我向来注重修养工夫，对孔子学说与理学素有偏爱，所以对漆侠先生的这本书，到手即读。它给我的印象有二：一是新颖，二是精粹。 　　说新颖，我有三点理由：一是鲜明的史学观点贯穿其始终。上世纪30年代张荫麟先生评冯友兰先生两卷本《中国哲学史》说：“《哲学史》顾名而知其负有两种任务……一是历史的，要考查各家学说起源，成立的时代，作者的生平，他的思想的发展，他的学说与别家学说的互相影响，他的学说与学术以外的环境的互相影响……等等。”（郑家栋，陈鹏编《解析冯友兰》，社会科学文献出版社2002年1月第1版，张荫麟《评冯友兰〈中国哲学史〉（上卷）》）张先生的话很有道理。一个时代对这个时代的人有两种影响，一是随时代的大流，一是逆时代的大流。 　　有的人曾这样说过，一个逆时代大流的思想家，他的思想往往是最精辟的。顺历史大流的思想家，很少有大家，但出一个便可影响几百年，而那些逆大流的思想家，往往会被历史学家们注意，而一举成名。不过，无论是哪一种，他都会有历史的烙印，朱陆与陈（亮）叶（适）一般看来是对立，实际上都是对宋以来理学思想的反思和整理。 　　漆侠先生以历史的角度探索宋学的根源，并不能说是他的创建，之所以说“新颖”，是因为他是从宋代如何才能自强，从文化强大变为全社会的强大入手的。书中对重视实践之学的思想家大加赞扬，尤其是对荆公学派的赞扬。本书第一章开头有这样一段话：“唐宋之际社会经济关系是否发生变革，变革的内容是什么，以及变革的鬼目和程度究竟怎样，一直为国内外学者所关注，也一直成为困扰学术界的问题。” 　　漆侠先生在本书中提出了自己的看法???他认为这个变革是唐代的农奴制向宋代封建租佃制的变革。 　　这个观点是否恰当，我说不出什么来，毕竟我了解的多是帝王将相的传记。漆侠先生从这个论点出发，以宋以来的两次大变革为主线，研究宋学的特点。当然本书还有第二条主线，那就是儒道释三家合一，如果说三家合一是经线的话，那两次变革就是纬线了。他研究的宋学正是在这两条主线的影响下开展的，他的研究正合了张荫麟先生的话。 　　这本书对宋学代表人物的家世，社会经济关系作了研究，侧重于对各家政治经济主张的研究，这也与他研究宋史的基本方法有很大的关系。 　　二是对实践之学的评价。漆侠先生对胡瑷的教育思想大加赞扬，在书第七章“宋学的奠基者：宋初三先生在经学上的贡献”总结了五点。 　　一是胡瑷继承了从儒经中吸取经世致用的知识这一传统；二是把经学与专门知识结合起来，既建立“经义斋”又建立“治事斋”，是其一重要特点；三是分科目鼓励共同研究、探索，对研究和发展宋学起到了积极作用；四是教育面向社会实际；五是胡瑷崇实、务实、面向实际。 　　书中还对石介、李觏、陈亮等的实践之学加以褒奖，他评价“石介讲经、讲史，为的是为社会现实服务”，评价李觏是“一个面向社会实际、与时代息息相关的杰出思想家”，评价陈亮是一位“终生为恢复大业而奔走呼号的杰出思想家”。对荆公学派更是大加赞赏（这一方面，将在后面论述）。漆侠先生对理学就不客气了，他在书的第十五章中写到：“程氏兄弟的洛学以及张载所代表的关学，是作为熙丰反对派而形成的。理学的创建，就从早期宋学创建者们通经致用、变革社会现实的政治实践方向上倒退下来。”对朱熹就更不必说了。 　　我也主张学以致用，无论是传统的儒道释，还是讲今生讲来世，都是说人与社会如何，就会在今后得到怎样的结果。那么学习古典哲学，古人思想都是要从中得到启示，这些启示不是实际的例子，而是一些道理。胡瑷的教育方法很值得学习，这几天我一直在想社会需要的是各种技能的综合，并不可以说学术救国或实业救国，协同发展是很重要的。对于这样的人对那样的人的批评只能说是所操之术一同耳！ 　　昨天，我和一位领导说，电视剧上说乱世邪教盛行，他说，现在不是乱世。诚然现在的经济等方面有了长足的发展，但是经济的发展与思想意识的崇实游乐矛盾，可以这样说，不是社会形式上的乱世，而是思想上的乱世。 　　对于我而言，是专论思想的那一类人的小卒，我认为我的实践之学，就是体会古人的思想，并从中得出使我有益于世的道理来。“穷则独善其身，达则兼济天下”，我是天下“穷者”，只能尽可能的独善其身了。现在对于“功利”很不客气，学习知识的有两类人，一类是为了自己的名利，一类则是为了自己素质的提高。虽然是做同一件事，但目的不同，意义也就不同了。