论中国食品召回法律体系完善.docVIP

论中国食品召回法律体系完善 　　摘 要：民以食为天，食品安全直接关系到人民群众的生命健康安全。食品安全事故不断发生，让人们几乎达到了谈“食”色变的程度。所以，食品召回制度作为食品安全法律监管最后一环至关重要。然而中国的食品召回法律体系还很不健全，需要进一步完善。 　　关键词：食品召回；法律体系；中国 　　中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）01-0127-02 　　一、中国目前的食品召回法律体系 　　2007年8月，国家质检总局发布《食品召回管理规定》，该规定对食品召回的监管模式、召回级别、召回方式、召回程序和法律责任等方面都作了较为详细的规定；2009年6月施行的《食品安全法》规定：国家建立食品召回制度。食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准，应当立即停止生产，召回已经上市销售的食品，通知相关生产经营者和消费者，并记录召回和通知情况。食品经营者发现其经营的食品不符合食品安全标准，应当立即停止经营，通知相关生产经营者和消费者，并记录停止经营和通知情况。食品生产者认为应当召回的，应当立即召回。食品生产者应当对召回的食品采取补救、无害化处理、销毁等措施，并将食品召回和处理情况向县级以上质量监督部门报告；2011年5月，国家质检总局修订《食品召回管理规定》，向社会公众广泛征求意见。新规定对于食品召回的程序简化，其他制度规定得更明确、严格。此外，2011年11月，《食品工业“十二五”发展规划》由发改委和工信部发布，提出健全食品安全监管体制机制，建立责令召回和退市制度。 　　二、中国目前的食品召回法律体系存在的问题 　　虽然规制食品召回的法律法规数量不算少，但存在问题很多。首先，食品召回体系是一个涵盖市场监督管理、部门协调等多个管理环节的庞大系统，并且涉及多个利益主体，如食品生产者、销售者、消费者等。而《食品安全法》关于食品召回的规定由于缺乏细则而时常形同虚设，缺乏具体可执行性，难以形成健全、系统的食品召回法律体系。并且《食品安全法》在召回手段上侧重企业“主动召回”，依靠经营者和企业的道德自律，过高地估计了???业的自觉性。其次，质监部门的《食品召回管理规定》作为一个部门规章，虽然是中国食品召回的主要实施依据，但其只是位阶较低的部门规章，无论是对食品企业还是对其他监管部门约束力都显得不足。食品召回问题应该上升到国务院的条例，甚至是法律层面。而且《食品召回管理规定》也存在很多缺陷：第一，该规定只把食品生产者作为召回主体，对于经销商、进口商未作规定。那么如果食品出现安全问题不是在食品的生产加工环节，而是发生在流通领域，应该怎样追究相关责任人的召回责任呢？第二，虽然主动召回才是主要的召回形式，但食品召回是作为食品安全监管的重要环节，政府作为监管的主体必然要发挥很大作用，但是即使作用再大也代替不了食品企业的主体地位，本该由企业实施的召回却由政府负责未免有些喧宾夺主。第三，生产者在主动召回缺陷食品的情况下依然要面临行政处罚，这不利于鼓励生产者主动召回缺陷食品。相反，对于不按规定实施食品召回的生产者的处罚又不够严厉，不能有效制止一些生产者通过各种途径逃避召回。规定的以上弊端都会阻碍召回体系的健全。食品召回是食品监管的一种形式，但又不完全是食品监管，因为食品监管的主体是政府部门，而食品召回的主体主要是食品企业，政府只是起到监督的作用，只是辅助的召回主体。 　　由此可见，中国的食品召回在法律中没有得到很好的体现，可以说立法者没有准确把握法律的精髓，只在监管上着力并没有抓住主要矛盾，不能从根本上解决问题，立法的不足让执法者无法可依，手足无措，很难做到依法行政。 　　三、国外食品召回法律体系及对中国的启示 　　20世纪60年代，美国经过多年的酝酿最先尝试针对汽车产品建立了世界上最早的召回制度。这是由于一个名叫拉尔夫纳德的律师极力呼吁汽车缺陷引发了大量交通事故，这最终引起了美国政府的关注，出台了要求汽车企业召回其缺陷汽车的《国家交通与机动车安全法》，“此后，美国把在汽车领域的召回引入其他产品领域建立了较为全面的缺陷产品召回制度。”在食品领域美国的召回体系也非常完善更是位居前列。在接下来的几十年中加拿大等发达国家也紧随其后建立起了科学的食品召回体系。 　　（一）美国的食品召回法律体系 　　美国的食品召回有严格的法律依据。其最根本的依据是《美国联邦法典》，其次就是专门规范食品安全的法律。这些法律主要集中在食品药品等方面，在具体的食品方面还有专门规范肉禽蛋产品的法律，在这几部法律中都明确规定了食品召回制度。另外，美国食品召回监管机关食品药品管理局（FDA）和食品安全检验局（FSIS）在各自的职权范围内制定了规章、手册等，详细规定了与食品召回有关的具体内容。 　　（二）加拿大的食品召回法律体系