学区集团化管理下教师流动机制探究.docVIP

学区集团化管理下教师流动机制探究 　　【摘要】教师流动作为学区集团化管理下教育资源重组的一种有力形式，可以促进师资的合理配置，保证教育的均衡发展，最终实现教育公平。但是目前石河子学区集团化管理下的教师流动呈现一种“教师校管”完成的趋势，这对于教育的均衡发展起到了一定的影响。本文立足我市学区集团化管理下教师流动的现状，探寻教师被动流动的诱因，并提出了构建合理的学区之间教师流动机制的建议。 　　【关键词】教育均衡；学区集团化；教师流动 　　2010年，石河子市被列为全国“推进义务教育均衡发展，多种途径解决择校问题”试点城市后，大胆实践“学区集团化管理”。将区域内具有整体优势与相对薄弱的学校捆绑成一个集群实行相对自主的区内和城乡学校之间教师流动，使学区各校之间的教育资源得到有效共享。形成了“总校统筹协调、分校相对独立、教育资源共享”的学区管理模式，目前共组建了六个学区，十九所试点校作为“学区集团化管理”试点单位。学区试点覆盖了垦区近三分之一的学校，学校领导及教师的相互挂职交流人数从2011年的119人增加到2012年458人，推动了学区间人力资源的有效融合。 　　学区集团化管理下的教师流动即师资流动，是指教师在学区之间进行互派交流，轮换执教，以消除师资力量过分悬殊，促进教育资源均衡，保障所有学生平等接受教育的权利，保证义务教育整体水平。 　　1加强学区建设，搭建学区教师流动机制平台 　　从行政管理的角度看，学区教师流动运行成本较低，对促进区域内校际间师资和教育的均衡发展，不仅具有现实意义，也具有较强的可操作性。但是，如何让流动制流动起来，不仅涉及到新时期教育观念的变革，还必须有一定的强制性措施来保证。 　　1.1完善“以县为主”管理体制，改革现有学区教师管理制度。 　　2006年新修订的《义务教育法》规定“县级人民政府教育行政部门应当均衡配置本行政区域内学校师资力量，组织校长、教师的培训和流动，加强对薄弱学校的建设。”[1]这项规定明确了教师流动的目标、方式和地域范围，使得教师流动政策作为促进义务教育均衡发展的重要组成???分在法律上确立下来。 　　各地方对学区教师流动进行了实践探索，拓宽教师流动的理念作出了许多有益尝试。例如：成都市青阳区建立区域“教育人才管理服务中心”，对全区教师进行统一管理统筹分配，实现城乡教师的深度融合。再如，山东省、北京市等地区建立城乡学校交流合作的发展机制，将流动范围扩展到地市级。 　　目前石河子学区教师流动管理主要实行“教师校管”的方式，这尽管有利于学校对教师的管理，但是在一定层面上也阻碍了教师的流动。因此，需要深化教育管理体制改革，进一步完善义务教育“以县为主”的体制。将教师的流动管理权限回收到教育主管部门，统一管理流动人事，统一配置流动师资，学校之间师资力量才可能均衡。“人走关系动”，彻底打破校际间师资保护的壁垒，从制度层面弱化学校对教师流动的限制，实现优质教师资源共享。逐步淡化教师的单位角色，使教师由“单位人”成为“学区人”，再成为“系统人”。 　　1.2制定相关流动制度，促进教师合理流动。 　　日本的教育法明确规定，一个教师在同一所学校连续工作不得超过五年，在一所学校连续任教一定年限以上的教师必须流动。借鉴这一做法，可以由地方政府和教育主管部门在广泛调研的基础上，制定出刚性的学区教师定期流动制度，用制度来规范流动，来推动流动。每次流动的时间以一学期或一学年为宜，每位教师在任教期间至少流动1次。为改变优质师资力量在总校集中现象，保证所有教师都参加流动，教育主管部门需要对学区集团校所有教师进行清查摸底，以确定参加流动的教师比例。 　　例如：2011年江苏省公布《实施〈义务教育法〉办法（征求意见稿）》，其中明确写入了教师在同所学校任职不能超过6年的条款；2011年江苏省无锡市就大力促进城乡之间、校际之间的教师流动，确保每年轮岗流动专职教师和骨干教师的比例在15%以上的新规定引人注目。 　　1.3讲究流动策略，保持学校工作的连续性。 　　任何改革都会有利有弊，学区内教师流动制度同样也会带来一些问题，首先，从教师参与角度来看，有些教师怨声载道，对互派交流敷衍了事。其次，教师流动后生活成本提高，人际关系要重新建立，这使得有些“被流动”的教师感到无奈和痛苦。当教师敷衍了事“混日子”式的流动成为常态，流动的效果也就降低了。最后，从学生学习来看，教师的流动让学生情感产生波动，难以在短期内转变或适应。“陈正华认为教师流动的某些模式降低了师生关系的稳定性，增大了教学成本。”[2]目前，石河子学区内教师流动也存在一些教师人报到，教学技能、管理能力不报到。甚至个别交流教师到总校难于胜任教学任务，直接影响到总校的正常教学。当这些问题得不到很好解决的时候，将成为阻碍教师流动制度实施的障碍。