论城市规划公共性及其制度矫正.docVIP

论城市规划公共性及其制度矫正 　　摘要：城市规划是以空间规划为形式，以城市公共生活的全面塑造为内容的社会性规划。它的本质诉求在于通过提供公共服务建构公共领域，实现城市社会的公共利益最大化和利益冲突最小化。由于受到资本和权力两种主导因素的影响，当前的城市规划的形成和运行遭遇了诸多与公共利益不相适应的困境。 　　关键词：城市规划 公共性 制度矫正 　　中图分类号：TU984 文献标识码：A 　　1、城市规划的公共性及基本内涵 　　从公共政策的角度来看，城市规划实际上就是为了有效地解决城市工程问题，进而来协调城市的共同意义，在最大程度上来充分的满足市民公众等公共服务的需求，由政府以及其他相关的利益主体来进行协商而完成的并且由于政府来强制的保障实施的城市空间所使用的政策，具有非常明显的公共性。 　　1.1、城市规划的价值目标是实现公共利益最大化和??益冲突最小化 　　城市规划要解决的核心问题是怎么实现公共利益最大化，并且还得消除恶化协调不同利益主体之间的矛盾，而不是加快城市建设和发展的速度，看它是不是以是否利于具体建设项目的开展来作为其评价的准则。城市规划是作为一种公共物品供应与协调，从表面上来看是关乎城市空间资源的合理布局，而实际上是隐藏在功能与布局之后的利益关系。其中相互冲突的利益包括了：①历史文化的保护和传承与现代化建设之间的冲突；②公众与土地开发商之间的利益冲突；③政府与土地开发商之间的利益冲突；④公众的环境与城市建设利益之间的冲突等等。 　　1.2、城市规划的实践形式是提供必需的空间资源公共服务 　　城市空间是社会空间、自然空间与精神空间的“三位一体”。在城市之中所弥漫社会的关系，它不仅会生产社会关系和被社会关系，而且还被社会关系支持着。这种的社会关系的基本内容就是对交通条件、住宅、健康安全、清洁环境、教育与文体设施等方面的集体性消费。而竞争和共生始终都是集体消费的根本特征。 　　1.3、城市规划的本质是建构和谐的公共领域 　　城市规划是对整个城市的各项建设安排与部署以及空间的布局，涵盖范围远远超出局部或者是个人空间的狭小领域。其中城市规划所涉及的是城市基础设施规划建设和社会资源配置等等公共用品的供给问题，而公共物品的提供以及社会资源的配置，从社会整体的层面上来看，其终极的归宿和目标就是社会整体福利的提高。 　　2、我国城市规划的现实困境及其制度逻辑 　　2.1、城市规划的困境及其现实表征 　　近些年来，全国各地不断地涌现出主题公园建设、城市地下空间规划不合理、文化保护单位的强制拆除、高新产业园区建设造成的城市内涝以及房地产开发过程中的强制拆迁等等的规划现象不断的挑战公众的神经，城市规划已经逐渐的偏离公共性轨道，进而加剧了城市社会中的不公正问题。 　　2.1.1、城市规划形成的领导意志化 　　在我国，城市规划是由政府机构所主导的并且还会受到政府领导者非常大的影响。政府领导者不当的晋升诉求和政绩观通常对城市的规划产生了许多负面的影响，已经逐渐的偏离了规划应有的价值取向。长期以来，地方官员之间围绕GDP增长所进行的“晋升锦标赛”，在很大的程度上推动了经济的迅猛增长。 　　2.1.2、城市规划目标的经济化和效率化 　　通过社会资源的配置并且还提供了公共物品服务，来有效地保障城市社会的有序发展就是城市规划的根本目的。虽然，城市规划对城市的建设效率有非常大的重要意义，但是在效率与公正这两者之间的，其城市规划的最终目标就是公正而不是效率。著名学者弗里德曼曾经指出，公共领域的规划和市场理性观念没有关系，而主要的是对应于社会理性的概念。即城市规划最终目的是在市场效率的盲目追求进行制约，而不是为了市场的效率。 　　 2.1.3、城市规划结果的公平性缺失 　　缺乏对弱势群体的关怀就是城市规划中的公平性缺失表现。 　　城市规划的公共服务的重要内容是可以有效地为各种社会群体提供 　　必需教育、医疗、住房以及交通等公共空间，来提高和保障社会个体的发展与生存能力。但是现实的情况是，大部分是以城市规划均是以高精尖的技术示范基地、一流的文化艺术中心以及高端的CBD等等的国家化城市指标的建设为核心。 　　 2.1.4、城市规划主体的单极化和利益错置 　　城市规划主体以政府为主体，公众与专家的参与仅仅具有形式意义，却缺少而来公众的监督。在实际的城市规划之中，地方官员及地方政府由于受到权钱交易与土地财政等等利益的驱动之下，规划控制指标易成为讨价还价的筹码，而规划缺乏应有的强制性以及控制性。 　　我国《城乡规划法》尽管规定了 　　“组织编制机关应当充分的考虑到公众和专家的意见，并且在报送审批的材料中附具意见采纳情况，还得规定采取论证会、听证会及其它的方式来听取公众意见作为规划的必要程序”，但是这种制度的安排就是