中国参与周边地区非传统安全合作原则析论.docVIP

中国参与周边地区非传统安全合作原则析论 　　摘 要：冷战结束后，伴随全球化进程的加速推进，非传统安全问题日益凸显，迫使我国政府对国家安全与国际关系进行全新的理论思考，产生了“新安全观”，为改善和发展与周边国家的关系提供了一个平台。中国参与非传统安全国际合作机制的目标在于确保自身和周边地区共同的安全利益，维护地区乃至世界的和平与稳定。为了促成这一目标的实现，中国在参与周边地区非传统安全合作时，应该遵循国家主权基本原则、平等协商原则、权力自我约束原则以及优先性原则。 　　关键词：中国；周边地区；非传统安全合作；国际合作机制；原则 　　中图分类号：D82 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2014）04-0109-04 　　冷战结束后，伴随全球化进程的加速推进，非传统安全问题的日益凸显，迫使中国政府对国家安全与国际关系进行全新的理论思考，产生了“新安全观”，为改善和发展与周边国家的关系提供了一个平台。在此背景之下，中国通过推动与周边国家以及周边的地区性组织在非传统安全的多个领域中进行国际合作，推广“新安全观”的理念，树立起负责任的地区性大国的形象，进一步提升了中国的国际地位。 　　在冷战后的中国与周边国家的安全关系中，军事威胁可以说已经不是一个主要的问题。除了在东海和南海争端上隐存着某种军事冲突的潜在危险外，影响深远复杂的“存在性威胁”更多的是非传统安全问题，例如恐怖主义威胁、金融危机、能源安全、非法移民、海盗劫持、传染性疾病、生态环境恶化等。有的非传统安全问题“在一些地方，甚至超出了来自敌对国家的军事威胁”。[1]这些非传统安全问题与军事安全问题最大的不同在于，前者的存在实际上更有利于促进中国与周边国家之间的协商合作，因为这种合作更多的是一种双赢合作而非零和博弈。然而，非传统安全问题由于在形式和内容上的多样性、复杂性，对不同国家的安全威胁存在着时间和程度上的差异，因此，各国政府往往对这些问题不够敏感，没有给予足够的重视，使得国家间的安全合作难以自动实现，中国与周边国家在非传统安全方面的合作就比较滞后，主要表现为合作渠道的不畅通和合作机制的缺失或失灵。结果，本来可以成为促进中国与周边国家广泛合作的催化条件的非传统安全问题却有可能会变为损坏双方关系的因素。[2] 　　从根本上来讲，中国参与非传统安全国际合作机制的目标在于确保自身和周边地区共同的安全利益，维护地区乃至世界的和平与稳定。为了促成这一目标的实现，笔者认为，中国参与周边地区非传统安全合作时应该遵循一些基本原则，这些原则有着同传统安全合作的军事结盟、均势安全等不同的要求。 　　一、国家主权基本原则 　　西方发达国家在面对非传统安全问题时，虽然逐渐把以国家安全为中心的传统安全转向了以人的安全和人类安全为中心的安全观，淡化了国内安全与国际安全的界限，但是，由于世界范围内的政治经济发展不平衡，推广安全的“去国家化”这种做法将会是利大于弊。国家仍然是当前国际政治中的主要行为体，国家的安全利益仍然是安全利益的中心，而主权原则又构成了国家安全利益的核心，因此，基于国家利益的非传统安全合作必然要求遵守国家主权的基本原则。坚持国家主权原则主要基于以下两方面原因： 　　首先，国家依然是国际社会中最重要的行为体。在全球市民社会的背景之下出现的很多公共安全问题，它的形成虽然跟国家主权脱钩，但是又必然跟国家主权有所关联。非政府组织虽然与各国政府、国际组织等行动者在提供公共安全方面形成一种分工合作、相互补充的关系，但是，非政府组织的发展很不平衡，并且还受到来自本国政府的诸多限制，因此，它的作用的发挥也存在着一些局限性。全球化挑战主权国家的现实，导致人们对传统的主权国家观念的重新思考，民族国家的主权确实受到了严重冲击，国家的职能和作用也确实在发生重大的转变。但是，国家主权远没有消失，它依然是国内政治和国际政治的核心和基础。到目前为止，还没有主权国家以外的其他国际行为体可以发挥主权国家所起到的作用。因此，在解决全球性的非传统安全问题上，国家依然是主要的行为体；其次，只有坚持主权基本原则，才能在国际安全合作中更好地维护国家利益。中国与周边国家进行非传统安全合作的目的是为了更好地维护国家利益，包括安全方面的利益，而国家主权本身就是国家利益的一部分，并且是最重要、最基本的国家利益。由于国家仍然是国际政治中最重要的行为体，同时也是安全的主要提供者，因此，只有坚持主权原则才能更好地维护国家利益。如果在合作中不坚持主权基本原则，就很容易招致其他国家借合作之名行侵犯本国国家利益之实。“鉴于国际社会根本无法找到取代国家主权的其他基本准则，一旦否定了国家主权，就很可能会带来严重的国内和国际混乱。”[3]可见，在中国与周边国家的非传统安全合作中，主权基本原则是必须要坚持的一个重要原则，这也是中国