创造性思维过程中的认知控制机制研究.pptVIP

创造性思维过程中的认知控制机制研究 报告人：刘春雷 指导老师：张庆林教授 问题提出： 创造性思维是发散思维与集中思维的统一，已有的研究表明创造性思维与认知控制有关。例如， Howard-Jones等(2005)采用fMRI技术考察了8个被试在创造性故事生成中的脑血流变化。实验每次呈现给被试3个单词（有语义联系的或无语义联系的），要求被试用所给的3个单词编造一个故事（有创造性的或无创造性的）。实验分为四种条件：无联系—--有创造性、有联系—--有创造性、无联系—--无创造性、有联系—--无创造性。实验行为数据有5名独立评判者进行评分。实验结果表明，无联系—--有创造性条件下被试的成绩最好，有联系—--无创造性条件下被试的成绩最差。 采用关联分析方法对磁共振成像数据进行分析，结果发现：相比无创造性条件下，有创造性参与的脑区主要在前额叶，包括双侧额叶中央和左侧扣带前回。研究者认为右额叶激活反映了情景细节的提取和监控，左侧扣带前回的激活反映了高级认知控制。 目前还没有看到明确将认知控制与创造性思维结合起来的研究，可否研究创造性思维过程中的认知控制机制。 研究假设：认知控制能力与创造性思维具有较强的正相关关系。 了结需要 具有较低了结需要的人其创造性思维强，有更多的观念流畅性和创造性行为(Chirumbolo et al., 2004)。这种个体差异可能与更一般的认知控制相联系。 Kruglanski（2004）将了结需要定义为：为某一特定问题找到确定答案、结束模糊和混沌状况的需要。终结是认知的终结，了结需要在后来的研究中被称作认知了结需要（need for cognitive closure），简称了结需要（NFC），也称为认知闭合需要（刘雪峰等）。 Kruglanski和Webster（1996）认为，了结需要是一个连续体，每个人都处于这个连续体的不同位置。在这个连续体的一端，人们对了结需要的需求很强烈，而在另一端，正好相反，避免了结的需求十分强烈。在面对模糊性时，为了消除模糊状态给自己带来的压力和焦虑，了结需要较高的个体具有很强烈的动机去寻找确定性、给出答案，——即使此时并没有结论性的证据、所下的决策或许并不恰当；而了结需要较低的个体对模糊的容忍程度较高，对立刻消除自己所面临的模糊和不确定状态的偏好较低因而具有更强烈的动机去进一步搜集信息或对信息进行更深入的分析和思考。 保守主义者有更高的对秩序，结构和了结的需要；自由主义者更能够容忍模糊和复杂性，对新经验持开放态度，有较低的了结需要。 Amodio et al. (2007)研究了政治自由主义者和政治保守主义者的认知神经机制，发现政治自由主义者相比保守主义者有更大的ERN和N2成分。 在Go/NoGo任务中，被试必须对经常出现的Go刺激做出反应，因此Go反应变成惯性反应。然而，当很少量的NoGo刺激出现时，被试的惯性反应必须受到抑制。因此，NoGo刺激与优势Go的反应倾向存在冲突。这种反应冲突与ACC的活动增强相连。ACC在错误反应之后，正确反应前都会激活，它们分别反映为不同的ERP成分，即ERN反映了错误反应后的冲突监控，即错误检测；而N2反映了正确反应前的冲突监控，即反应抑制(Van Veen Carter, 2002)。 研究1：了结需要的认知神经机制 具有较低了结需要的人其创造性思维强，有更多的观念流畅性和创造性行为(Chirumbolo et al., 2004)。这种个体差异可能与更一般的认知控制相联系。 本研究拟采用ERP手段考察了结需要的认知控制机制。 假设：低了结需要者和高了结需要者可能具有不同的认知控制能力。低了结需要者认知控制的能力强，对冲突和错误具有更强的敏感性，有更大的ERN和N2波幅。 实验程序： 采用陈培峰，张庆林编制的《认知了结需要量表》（修订版）筛选被试，将被试分为高了结需要者和低了结需要者。随后这些被试完成Go/NoGo任务。 自变量：被试间（高了结需要者vs低认知了结需要者）；被试内（Go/NoGo;正确反应/错误反应） 因变量：NoGo条件下错误反应后的ERN波幅和正确反应前的N2波幅。 研究2：了结需要者的参照点效应 De Dreu,Koole和Oldersma（1999）发现，由于更容易以启发式的方式处理信息，高认知闭合的被试在谈判中更容易受到参照点（focal point，指的是谈判者在进入谈判之前所了解到的别人在同一样的谈判任务中所得到的结果）或对方身份（修商科/神学的学生）的影响，因而做出的让步更小。 借鉴Behrens(2008)_Associative learning of social value中的决策任务用ERP来考察这种参照点效应，深入探讨了结需要的认知神经机制。 假设：高了结需要者和低了结需要