网络时代广播组织权若干问题思考.docVIP

网络时代广播组织权若干问题思考 　　2011年7月，新闻出版总署、国家版权局在北京举办著作权法第三次修订启动会议暨专家聘任仪式，宣布正式启动著作权法修订工作。这是我国第三次修正著作权法。这次修正的背景是，近年来我国互联网产业迅猛发展，网络侵权盗版活动日益猖獗，严重影响权利人的合法权益，扰乱了网络传播秩序，而目前沿用的传统的著作权授权方式，已不能适应互联网的状况。为了让法律制度更好地适应网络环境发展，国家启动新一轮《著作权法》修订工作。 　　作为我国广播电视组织的一项重要著作权——广播组织权，在网络时代也面临着一些新的问题。广播组织权，从法学理论上来说，属于著作权中的邻接权，又称“作品传播者权”，也是“与著作权有关的权利”，是指广播组织对其播放的广播电视节目，依法享有的许可或禁止他人进行营利性转播、录制和复制的权利。对广播组织权，我国现行《著作权法》主要在第45条予以规定和体现：“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为：一、将其播放的广播、电视转播；二、将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”根据这一规定，现行广播组织权的主体，是按照现行《广播电视管理条例》的规定，经国家批准设立的广播电台和电视台。而广播组织权的客体，则是广播电视节目信号。广播组织权的内容，为转播权、录制权和复制权。 　　随着传播技术的进步和互联网的发展，视频网站、网络电台、网络电视台等各种网播媒体层出不穷。在网络时代，广播组织权无论是主体、客体，还是内容，都有新的拓展和变化，而这些变化，需要在新的《著作权法》中予以反映和界定。 　　关于广播组织权的主体 　　随着互联网的发展和传播技术的进步，新的传播形式、渠道和媒体大量涌现，传统广播电视有了更多的替代品和竞争者，分流了大量受众。首先，网络电台、网络电视台、IPTV等大量出现，而在网络上传播视频、音频内容的网站和网播组织更是不计其数；其次，传统的广播组织纷纷通过自己的网站播放广播电视节目，利用网络进行广播正成为其扩大覆盖面和提高视听率的有效方式；再次，一??传统的有线电视内容集成商，随着数字电视双向改造，也具备了节目集成与点播的功能。特别是许多网播组织，虽然还没有“台”的称谓，但其传播视听节目的业务，事实上已经成为其主要业务，所实现的功能与传统的广播组织基本相同，其盈利模式也差不多，通过广告或者收取注册费、点播费等。这些新的视听节目内容提供者，能成为广播组织权的主体吗？ 　　有学者认为，目前赋予网播组织以广播组织权的主体地位为时尚早。其主要理由有以下几点：（1）现行国际公约的广播组织权利，仅仅限于无线广播组织，有线广播组织也没有权利将网络广播组织纳入传统广播组织的方案，在讨论《保护广播组织条约》草案时就已经被否。（2）网络电视台的发展刚起步，我国三网合一方案还在不断地争论中，传统广播电视与网络电视今后如何融合还在发展中，因此现在还没有必要急于规定网络电视台的权利。（3）网络广播组织的范围如何界定？如果所有通过信息网络传播视听作品的网站都可以成为网络广播组织，显然过于泛滥了。（4）从传播的效用来看，网络转播扩大了广播节目信号的传播范围，有实际的价值，而广播机构或者网络转播其他网络的视频信号，就没有太大的实际价值。（5）不同于以往的广播电视节目，如今在网络上传播的很多视频、音频节目，都是网民自愿上传的作品，其用意在于娱乐和共享，并不在于主张什么著作权。因此，如果规定了网播组织的主体地位，这些本身可以自由共享的作品反而无法自由传播了。① 　　根据邻接权的性质和权利来源，凡是合法存在、合法提供音视频节目内容的广播组织，包括传统的经国家广播电视行政部门批准设立的电台、电视台，也包括各类网络电台、网络电视台等网播机构和数字电视内容集成播出机构，都可以成为广播组织权的主体。也就是说，广播组织权的主体，不应该限于广播电台和电视台。其主要依据在于：首先，“邻接权是传播者因传播著作权人的作品而依法享有的权利”，②只要是合法传播者的合法传播行为，就应当得到法律保护。“英雄不问出身”，不能因为传播者的不同身份和地位，给予区别性的对待，甚至剥夺一部分传播者应该享有的权利。其次，“邻接权的主体是广泛传播作品的传播者，其作为权利主体是因为传播者在传播作品时付出了一定的创造性的劳动”，③因为各类网播组织和数字电视播出机构在制作播放音视频节目时，同样要投入大量的人力物力，付出一定的创造性劳动，因此对其劳动成果应当享有一定的权利。 　　广播组织权的客体 　　从法学理论的角度来说，法律关系客体是指法律关系主体之间权利和义务所指向的对象，它是构成法律关系的要素之一。它包括物（物权法律关系）；给付行为（债权法律关系）——积极行为、消极行为；智力成果（知识产权法律关系）和人格利益（人格权法律关系）等四大类。广播组织