论《哈姆雷特》后现代电影改编.docVIP

论《哈姆雷特》后现代电影改编 　　[摘要]莎士比亚的戏剧著作自默片时代便成为电影改编的焦点，而其悲剧作品《哈姆雷特》更是备受电影编剧与导演的青睐。1990年和2000年，美国导演弗兰科·泽弗埃里和独立制片人麦克·阿尔默瑞德分别执导了两部由《哈姆雷特》改编的后现代电影。两部电影的改编并不仅仅意味着是对经典文本的颠覆与解构，而是通过具体的诠释来重现原著内涵，在传承与颠覆之间取得平衡，在把深邃的哲理与意蕴传达给观众的同时，也构建了通往原著阅读的路径，成为社会民众阅读文学名著的有益向导。 　　[关键词]莎士比亚；《哈姆雷特》；电影改编；后现代电影 　　由文学作品到电影的改编路径，实则是影像取代文字的过程，亦是声画语言重构意义的过程。电影将抽象的文学语言加以具象化，使之形象、生动、切实可感。在这个译码与转码的过程中，文学原著的哲理意味与深度既可能会被具象化的语言所削平，也可能会在影像叙事中获得新的诠释。因此，从文学作品到电影的改编不单纯是叙述载体的转换，而是由转换生成了意义指向上的质变。在有限的观影时间内，这种质变为观者提供对生命更为感性的体验，从而凝练并升华了原著的主旨与审美功效。 　　莎士比亚的戏剧著作自默片时代便成为电影改编的焦点，而其悲剧作品《哈姆雷特》更是备受电影编剧与导演的青睐，在各个时代被一再改编。[1]这是因为，该剧作中具备超越时代的人性共通元素，能够有效激发不同时代观者的心理深层共鸣。其中，1990年和2000年，美国导演弗兰科·泽弗埃里和独立制片人兼导演麦克·阿尔默瑞德分别执导了两部由《哈姆雷特》改编的电影，各自以古代、现代两种情境和面貌讲述了莎剧王子复仇的故事。这两版《哈姆雷特》电影均汲取了原著中深具现时意义的元素，并在当今现代社会背景下对其进行全新演绎。自20世纪90年代起，后现代文化渐成西方文化的潮流，身处其中的两部电影亦从不同角度体现了后现代文化的某些特性，二者均为后现代文化的产物。 　　一、对莎剧的继承 　　作为原著的中心内容，“复仇”均被两部后现代电影所保留。1990年版的影像化处理基本遵照原著，例如：在鬼魂出现的一幕中，场景是空旷寂寥的城堡平台，暗淡的天色与阴森的环境烘托出恐怖而凄清的气氛，导演采用特写镜头传达出哈姆雷特内心的恐惧与不安。而在2000年版的电影中，鬼魂出现的气氛却毫无神秘恐怖之感，导演仅采用一个上移动镜头便完成鬼魂现身一幕。但是，与原著相比，2000年版电影对暴力元素进行大肆渲染：哈姆雷特误杀了波洛涅斯，子弹穿过其右眼，波洛涅斯满脸鲜血踉跄倒地。镜头随之切换到近景，呈现在观者眼前的是血肉模糊的头部。在原著中，当克劳狄斯质问哈姆雷特尸体藏身之地时，君王的威严依然表露无遗；而在2000年版电影里，克劳狄斯毫无君王之风，暴力变成他惟一的宣泄口，对哈姆雷特拳脚相向。暴力元素的运用和强化正体现了后现代电影的特征：理性被感性与疯狂所取代，非理性思想和行为操纵着人们的一举一动。 　　再来看原著中的主人公哈姆雷特。他原本过着平静快乐的生活，然而命运却在一夜之间骤然逆转，灾难与不幸接踵而至，理想之火被扑灭，内心的苦痛伴随外界的刺痛愈演愈烈，现实同理想的巨大差异更为加剧了他内心的争战。1990年版和2000年版电影对哈姆雷特这一经典人物形象予以新的注解：1990年版电影中的他是健康而强壮的，有时他也会因内心的挣扎而狂暴和紧张，有时却又十分乐观开朗，从不顾影自怜，也不活在过去的阴影中；而2000年版的哈姆雷特是敏感、尖锐和不可触摸的，他寂寞而迷茫，在黑暗的小径中独行，彷徨而没有方向。他生活在真实时空里，却把思想留在了虚幻中，与现实世界格格不入。无论在1990年版还是2000年版电影中，哈姆雷特这一人物的意义在于：他的性格独特而普遍，令人倍感熟悉之余倾向反观自身。我们不仅仅是他的故事旁观者，而是“我们内里有无法表现出来的心事”，借由哈姆雷特，我们才觉察到自己，并因而思索自我、抓住自我。 　　在莎士比亚的戏剧中，悲剧与喜剧并不是泾渭分明的，二者时常相互融合、配合得宜，这就是莎士比亚戏剧独特的悲喜混合手法。[2]悲剧的剧情往往是紧张的、激烈的、沉重的，观众的情绪因此受到触动，如果长此以往只会增加观者的心理负担，从而产生审美疲劳与厌倦。在原本是悲剧的《哈姆雷特》剧作中，莎士比亚有意识地适时提供笑点，以此作为插曲来缓和人们的情绪，冲淡审美疲劳。这些喜剧元素的加入不但能够避免古典悲剧的严肃沉闷和缺乏亮色，而且更加能够衬托悲剧性，取得加强戏剧效果的作用。莎剧的这种悲中有喜的效果同样体现在两部电影中。在1990年版中，原著中的喜剧元素被着力渲染与凸显。比如，当波洛涅斯试探哈姆雷特时，被哈姆雷特故意踢倒梯子，致使波洛涅斯摔得狼狈不堪，让人忍俊不禁；在戏中戏开始之前，戏班表演了一场滑稽剧，从而为剧情增添一抹喜剧