北京华谊兄弟音乐有限公司与薛中鼎,中国音乐家音像出版社等侵犯商标权纠纷.docVIP

北京华谊兄弟音乐有限公司与薛中鼎，中国音乐家音像出版社、北京精彩无限化传播有限责任公司、北京图书大厦有限责任公司、北京市新华书店王府井书店侵犯商标权纠纷 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2011)民申字第1319号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京华谊兄弟音乐有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场A901。 法定代表人：王忠磊，该公司董事长。 委托代理人：乔芳，北京金诚同达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛中鼎，男，美国国籍，1949年1月1日出生，住美利坚合众国加利福尼亚州95123圣何塞市克罗路5625号。 一审被告：中国音乐家音像出版社，住所地:北京市朝阳区农展馆南里10号10层。 法定代表人：郭述栋，该社社长。 一审被告：北京精彩无限文化传播有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5162房。 法定代表人：王刚，该公司总经理。 委托代理人：霍春宇，该公司法律顾问。 一审被告：北京图书大厦有限责任公司，住所地：北京市西城区西长安街17号。 法定代表人：滕家富，该公司董事长。 委托代理人孙戈，男，汉族，1980年8月31日出生，该公司职员，住北京市门头沟区东辛房北涧沟村34排1号。 一审被告：北京市新华书店王府井书店，住所地：北京市东城区王府井大街218号。 法定代表人：田文明，该书店总经理。 申请再审人北京华谊兄弟音乐有限公司（简称华谊兄弟音乐公司）因与被申请人薛中鼎，一审被告中国音乐家音像出版社（简称音乐家出版社）、北京精彩无限文化传播有限责任公司（简称精彩无限公司）、北京图书大厦有限责任公司（简称图书大厦）、北京市新华书店王府井书店（简称王府井书店）侵犯商标权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2010）高民终字第1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华谊兄弟音乐公司申请再审称：1、二审判决后，薛中鼎所主张的四个注册商标已因连续三年不使用而被商标局撤销，应当驳回薛中鼎的诉讼请求。2、“战国音乐”图标由战国音乐工作室袁涛等四人拥有在先著作权，且连续善意使用至今，具有较高的知名度，应受到保护。战国音乐工作室及其成员许可华谊兄弟音乐公司使用“战国音乐”文字及图形，不侵犯薛中鼎的商标权，且薛中鼎从未使用过涉案商标，相关公众不会产生误认，华谊兄弟音乐公司不应承担侵权的民事责任。综上，请求撤销原一、二审判决，驳回薛中鼎的全部诉讼请求。 薛中鼎提交意见认为，“战国音乐JUNGLE MUSIC”是滚石唱片在大陆建立的音乐品牌，其当时是滚石唱片在北京的负责人，该商标名称由其认定，图案是委托设计，滚石公司付款。其代表滚石唱片以个人身份申请注册商标是完全合法合理的。袁涛等人是公司的员工，没有权利使用该商标。华谊兄弟音乐公司使用“战国音乐”侵犯了其商标权，注册商标在2011年被撤销的事实并不影响上述结论。 本院认为，《中华人民共和国商标法实施条例》第四十条规定：因三年不使用而被撤销的，注册商标专用权自商标局的撤销决定作出之日起终止。故第1981790号注册商标于2011年7月20日被撤销的事实并不影响原一、二审判决对于华谊兄弟音乐公司在此之前的行为是否侵权的认定，华谊兄弟音乐公司关于薛中鼎据以主张权利的注册商标已被撤销的申请再审理由不成立，不予支持。 关于华谊兄弟音乐公司所提出的另一抗辩主张，即“战国音乐及图”系案外人“战国音乐工作室”袁涛等四人拥有的在先权利，该工作室有权使用的问题。根据原审查明的事实，薛中鼎曾为滚石唱片公司北京代表处首席代表，袁涛等人曾是其员工，之前滚石唱片出品的唱片上同时标注“滚石唱片”及“战国音乐”标识，且薛中鼎陈述其是代表公司以个人身份申请注册商标。本案中，华谊兄弟音乐公司仅提供袁涛、韩旭两人的书面证言及羽泉、黄征的专辑封面等证据，不足以证明“战国音乐及图”相关著作权等权利应归属袁涛等四人所有，其主张薛中鼎恶意抢注商标的依据不足，在此情况下，华谊兄弟音乐公司该主张不足以对抗薛中鼎的注册商标专用权，其在类似商品上使用了与注册商标相近似的标识，原一、二审法院认定其构成侵权是正确的，在此基础上判令华谊兄弟音乐公司承担相应的消除影响以及赔偿经济损失的责任亦均无不当。 综上，华谊兄弟音乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回北京华谊兄弟音乐有限公司的再审申请。 审 判 长 夏君丽 审 判 员 殷少平