“后理论”时代文学理论教学实践反思与建设.docVIP

“后理论”时代文学理论教学实践反思与建设 　　摘 要：“后理论”时代的到来，昭示着理论学科的危机与困境。文学理论作为一门理论性较强的人文学科，同样未能逃脱理论之后的历史性局限，僵化、保守与自闭的缺陷日益明显。文学理论教学实践过于注重理论的灌输和说教，日渐失去学生的学习兴趣与理论热情。当务之急，是对文学理论学科和文学理论教学进行批判性的反思与建设，从而激活文学理论教学的意义和价值。 　　关键词：后理论；文学理论；教学 　　中图分类号：I02 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）18-0192-02 　　近来，西方文化与文学理论界流行一种说法：理论死了，理论已日益走向终结。伊格尔顿的《理论之后》对这种反理论化的文化浪潮作出了较为清晰的论述和说明。在书的第一章，伊格尔顿直言不讳地指出，在这个消费文化，大众文化盛行，欲望化生产主导整个经济与人文语境的时代，“文化理论的黄金时期早已消失”[1]1，“性欲和大众文化作为合适的研究题材，已经了结了一个强大的神话。”[1]结合伊格尔顿的论述，我们认为，所谓的“理论之后”，并不是说理论实际意义上的终结或死亡，如段吉方教授所言：“理论的研究乃至理论的生命本身并不是那么容易消亡的，理论作为一种记录人类思想文化发展的理性思考方式，不会轻易地随着一两种不同主张和观念的分歧而寿终正寝。”[2]“理论之后”的真正意义，其实是说理论在当下的危机与困境。随着全球性消费主义经济的拓展、多元化意识形态格局的生成以及大众文化产品的滥觞，个体作为单个的原子，其主体性的文化心理结构遭到了世俗化、欲望化与消费化意识形态的全面改写，深度模式和总体性精神遭遇质疑，理性启蒙与审美主义日益被视为遥不可及的神话。面对这种历史文化语境的嬗变，伊格尔顿深感福柯、拉康与德里达的时代已风光不再，理论的原创精神走向式微，即便理论依然故我，但知识与话语的再生性能力已经弱化，有世界性影响的大师在逐步减少，而经典的理论文本已是凤毛麟角。由此而言，说“理论之后”是理论的终结与死亡，的确有些危言耸听，但如果说是理论意识的衰竭与退化，相信会得到许多文化知识分子的认同。 　　就文学理论而言，“理论之后”的话语风景确实不容乐观。文学边缘化、文学终结论话语此起彼伏。虽然还有新的文论话语不断出场，如生态批评、后殖民主义批评、文化批评等，但同20世纪这个“批评的世纪”相比，文学理论还真的有了些穷途末路的迟暮之感。文学理论患上了严重的自闭症，成为一种自说自话的话语游戏。文学理论的知识生产与话语陈述，不再指向文学的理解与评价，而是被视为理论自身的炫技。文学理论的现实品格也日益削弱，人文关怀与审美超越功能日益委顿。文学实践拒绝文学理论的指手画脚，从而切断了文学理论介入具体文学现实的通道与桥梁。任何文学理论，总是要面对具体的活生生的文学实践，但当代文学实践却总是以闪烁其词的方式，逃避着文学理论的话语染指。作家和读者对文学理论表现出本能性的拒斥，间接加重了文学理论的自闭症。大众消费主义的文化语境，成为文学理论不得不面对的陌生化土壤。就整个文化生产与消费过程而言，文学理论注定只能以崇高的话语形态悬浮于意识形态的空中，进而在“高处不胜寒”的冷傲清高中孤芳自赏、顾影自怜。在传媒介质、图像文化营构的“视像政体”中，大众轻盈的感官难以承受理论的厚重，欲望化的生命状态拒不服从理论的规训与唤询。即便是在具体的文学创作与欣赏活动中，文学理论终归只能以缺席审判的方式，佯装出一份狐假虎威式的尊贵与庄严。 　　文学理论的危机与困境，在高校文学理论教学实践中，有着更为集中的表现。高校本是学术研究与理论原创的重要平台，文学理论作为研究文学原理和范畴的人文学科，曾被视为高校文学院学术科研与学科教学的重中之重。但是，随着“后理论”时代的到来，文学理论教学日益变得不景气。一些高校和文学院系，因受到功利主义价值观的影响，在专业建设与课程设置方面日益偏向实用性，相对轻慢“无用之用”的文学理论。这就使文学理论的学科建设严重滞后，甚至有滑向学科编制底部的危险。在具体的文学教学实践过程中，也可谓是弊端丛生。文学理论教材老化，理论知识陈旧，与时代文化和具体文学实践脱节，难以引起学生的兴趣。一些文学理论教程，将自己装扮成理论的万金油，甚至想要为文学世界找到放之四海而皆准的真理，但理论话语的斑驳陆离，掩饰不住内在形态的支离破碎。有的文学理论教材，完全从“纯文学”立场出发来理解文学，以精英化的理论视界来规范文学理论的话语边界，将通俗文学悬置在理论的外围。当这种理论话语遭遇通俗文学、网络文学之时，其阐释必然失效。有的文学理论教材，过于强调意识形态话语的规训统合，缺乏与时俱进的辩证性理论张力，最终蜕变为僵化保守的理论说教。有的文学理论教材，拘泥于本质主义的思维范式，恪守绝对的同一性逻辑与总体性