货币政策对各类消费价格冲击非对称性研究.docVIP

货币政策对各类消费价格冲击非对称性研究 　　中图分类号：F205 文献标识码：A 　　内容摘要：本文主要探讨了货币政策效应在各类消费品价格所表现出的非对称性。本文选取居民食品消费价格指数、居民交通和通信消费价格指数、居民医疗保健和个人用品消费价格指数共三类消费价格指数，利用我国2001年1季度至2012年3季度的31个省级层面的面板数据，通过使用“面板向量自回归模型”（PVAR）来刻画货币政策与三类价格消费指数之间的互动关系。本文实证结果显示，居民食品消费价格指数对货币政策的变动反应最为敏感，居民医疗保健和个人用品消费价格指数次之，而居民交通和通信消费价格指数的冲击反应敏感度较低。最后，应用相关理论结合我国实际，分析我国货币政策在各类消费品价格变动中产生非对称效应的原因。 　　关键词：消费价格指数 货币政策 面板向量自回归模型 　　引言 　　在当前国际金融危机背景下，我国央行所关注的一个重点是促进经济增长的同时，仍要保持物价稳定。从以往央行的操作来看，央行通过货币政策进行调控物价或者刺激经济的过程中，多是凭借经验来确定货币政策的执行力度，很难准确估计货币政策对其调控对象的影响程度。同样力度的政策却对不同行业的商品物价产生了不一样的效果，这其中主要原因之一在于，CPI作为国际通用的一类价格指数，被视为反映通货膨胀水平的重要指示，货币政策在调控物价的过程中直接目标就是CPI。而CPI是一个反映多种商品价格的综合指标，不同商品的需求价格弹性不同，故而各种商品对货币政策的敏感程度存在差异，由此产生了货币政策对各类物价指数影响的非对称效应，从而增加了中央银行宏观调控的难度。所以，单一的CPI为对象已经不可能综合有效地反映我国通货膨胀的全面特征，为了确保通过货币政策来实现“保增长、控通胀”的目的，就需要选取各类物价指标进行多方位测量，研究CPI波动的深层原因，以便更为准确地从每个环节了解和控制最终价格的形成和影响因素。 　　变量、数据与计量模型 　　（一）数据和变量的选取 　　本文的PVAR模型涉及居民食品消费价格指数、居民交通和通信消费价格指数、居民医疗保健和个人用品消费价格指数以及广义货币供给量（M2）月末数同比增速共四个变量。选取我国2001年1季度至2012年3季度的31个省级层面的面板数据，应用PVAR模型研究各类消费品价格与货币政策之间的动态关系，进而验证货币政策对各类商品价格影响的非对称性在我国是否存在。本文变量数据来源于中经网数据库。 　　目前，研究货币冲击的文献已经对通货膨胀和消费价格进行了不同测度。然而，大多数文献主要集中在CPI上，本文以CPI下设的三类主要消费价格指数：食品、医疗保健和个人用品、交通和通信，作为本文有关销售价格的对象，这一方面是由于数据的可得性，另一方面是由于这三类指数在CPI的所占权数较高。根据中国人民的生活支出结构，2011年我国统计局对涵盖全国城乡居民生活消费CPI权数构成进行了相应调整，其中食品占31.79%、交通通信占9.95%、医疗保健和个人用品占 9.64%，所以本文所选取的三个消费价格指标具有代表性和可操作性。 　　（二）模型选择 　　本文根据AIC值最小为最优模型的准则，选择滞后期为3的PVAR模型，表示如下： 　　（1） 　　其中，Xit=（FCPIit，TCPIit，MCPIit，M2it）是基于面板数据的4×1的内生变量：居民食品消费价格指数、居民交通和通信消费价格指数、居民医疗保健和个人用品消费价格指数以及广义货币供给量（M2）月末数同比增速所构成的向量；i代表各省级行政区，t代表季度，Aj是4×1的滞后j期的系数矩阵（j=1，2，3）。本文引入地区层面固定效应来表示变量中存在的“区域异质性”，这一效应代表可能遗漏省级区域特征因素，这些因素不随着时间推移而变化，在模型中用αi这个4×1的向量表示。βt是4×1的时间层面效应向量，用于体现每一季度的特定冲击。也就是说系统由四个方程组成，第n个方程可表示为：Xnit=αni+βnt+A1Xnit-1+A2Xnit-2+A3Xnit-3+Vnit（n=1，2，3，4），其中扰动项Vnit满足E（Vnit| αni，βnt，Xnit-1，Xnit-2，…）=0。 　　实证分析 　　（一）面板单位根检验 　　为了避免伪回归的出现，必须要对PVAR模型中的变量进行平稳性检验。本文应用LLC面板单位根检验等四种方法进行检验，表1给出了相应的单位根检验结果。从表1可以看出，所检验变量均为平稳序列。 　　（二）模型估计结果 　　通常在估计面板数据时需消除样本中的固定效应，但向量自回归的模型结构使得自变量与固定效应相关，故使用的传统均值差分方法可能会导致误差。本文采用Helmert变换过程，通过前向均值差分