试论李厚的.docVIP

PAGE PAGE 2 试论李泽厚的 “积淀说” 任小军 (天水师范学院文史学院中文系2000级乙班，甘肃天水741001) 摘 要：“积淀说”是李泽厚美学思想的关键所在。“积淀说”的形成受到荣格的“集体无意识原型论”、贝尔的“有意味的形式论”、格式塔心理学的“完形论”及皮亚杰的“发生认识论”等一系列学说观点的影响，而对其形成影响最大的还是马克思的“实践论”和康德的“先验论”。“积淀说”的内涵是丰富的，具有多元性。“积淀说”作为一种影响深远的学说观点，曾经对我国美学的研究转向发生了重要的影响。“积淀说”已不仅是一种学说观点，一种知识的东西，它已超越了具体的历史存在渗透扩展到中国社会当下的文化生活当中，成了一种深刻影响中国学术思维的精神财富。 关键词：积淀；理论渊源；内涵意义 中图分类号：1583．06 文献标识码；A 文章编号：1371-1351(2004)08-0009-03 李泽厚的“积淀说”自形成以来，学界便一直存在两种毁誉不一的评价：否定者认为李泽厚的积淀理论存在笼统之处，尤其是对于人类外在的物质实践究竟如何内化、积淀为个体内在的心理结构，社会历史的理性内容究竟如何浓缩、积淀到个人感性的心理之中这些至为重要和关键的问题，李泽厚只是从宏观上作了概括性的描述，而未能就其具体的机制给出实证性的回答：还认为李泽厚的“积淀说”主要是对人类整体的文化——心理结构、审美心理结构所作的历史性考察，但对个体审美心理的后天成因以及个体审美心理的共时性建构以及人类历史性积淀的辩证关系有所忽视。肯定者认为李泽厚的“积淀说”除了对我国美学研究的转向发生了影响，从而具有不可忽视的意义之外，就“积淀说”本身而言，也是一个有价值的命题。但是综观学界所论，却没有一篇文章对于“积淀说”的产生渊源、内涵及意义做过详细而系统的阐述。李泽厚的“积淀说’其产生的渊源、内涵和意义究竟是什么?本文在聚合学界前辈各家之说的基础上，对“积淀说”试图做一次个人的系统梳理。 一、渊 源 学界普遍认为李泽厚的“积淀说’是运用社会实践论改造和利用康德“先验论”的结果。 综观李泽厚的学术著作，“积淀说”萌芽于他50年代写就的《论美感、美和艺术，(1956年)及其对美感二重性的思考，后经60年代的长期运思及70年代末对康德《批判哲学的批判》(1979年)与技术性准备，于80年代初编集的《美学论集》(1980年)中正式提出，最后由《美感谈》(1984年)的集中阐释而完构。其后，这一思想在其《中国古代思想史论》、《美学四讲》、《华夏美学》、《世纪新梦》、《浮生论学》等一系列著述中亦多有论述。所以，“积淀说”的产生和形成是一个逐步完善的过程。在这个过程中，它也受到了一系列著名学说观点或多或少的影响。但在“积淀说”的形成产生过程中，肯定有一两种学说观点起了主要的影响作用。 陈炎在其《试论“积淀说”与“突破说”》一文中指出：“尽管我们不敢妄言李泽厚从未受到过皮亚杰和荣格等的影响，但对李泽厚影响最大的不是他们，而是马克思和康德。一言以蔽之：只有用马克思的‘实践论’来改造康德的‘先验论’，才可能产生李泽厚的‘积淀说’”[1]事实上，在“积淀说”逐步形成的过程中，荣格的“集体无意识原型”论，贝尔的“有意味的形式”论，格式塔心理学的“完形论”及皮亚杰“发生认识论”等一系列著名学说和观点或多或少的对“积淀说”发生过影响。如李泽厚在探讨审美与无意识的关系，探讨原始积淀时就渗入了荣格的“集体无意识原型”论；他自己说，“积淀”这个词是受了克莱夫·贝尔“有意味的形式”的启发而创造出来的。李泽厚先生在其《美学四讲》中说：“在直接的生产实践的活动基础上产生的同构对应，也就是原始沉淀。”可见格式塔学派“同构对应学说”的影响；而皮亚杰的发生结构学，也使他的主体性带上了结构主体性的特点，但对“积淀说”形成影响最大的还是马克思的“实践说”和康德的“先验论”。 康德的哲学亦可称为“先验哲学”，即通过批判性的研究来确定人类主体先验能力的条件和范围，在认识，有所谓先验的“时空框架”和“知性范畴”：在实践，有所谓先验的“道德律令”和“自我立法”；在审美，有所谓先验的“共通感”和“无目的的合目的性”……在我国当时的情况下，这种唯心主义的先验论早已被批驳，然而李泽厚却在这里发现了可供改造和利用的思想材料。在他看来，尽管康德的先验论在总体上是不可取的，但却在唯心论和二元论的基础上强调了人类主体自身能力的独立性和稳定性，而这一切恰恰是学术界长期以来极端忽视的内容，也是马克思主义哲学中所强调不够的。于是，李泽厚试图运用马克思的“实践论”来改造和利用康德的“先验论”，即将人类主体自身能力的界限和范围放在社会实践的历史长河中加以考察，既承认这些能力自身的独立性和稳