监事会与独立董事职能比较分析.docVIP

监事会与独立董事职能比较分析 　　作者简介：高启然（1992—），男，吉林长春人，吉林大学，本科在读。研究方向：财务管理。 　　郭楠（1992—），女，吉林长春人，吉林大学，本科在读。研究方向：工商管理（战略与运营管理）。 　　张晓萌（1991—），女，吉林长春人，吉林大学，本科在读。研究方向：财务管理。 　　摘要：监事会与独立董事制度是公司治理中的两个重要组成部分，二者都从事对公司的监督职责。我国相关的法律和法规对此都有相关的规定，特别是2005年最新修订的《公司法》对其进行了进一步完善的规定。但笔者在对法律法规监督职能梳理时发现，不同法律法规监督职能存在一定的差异性，同一法律法规监督职能存在重叠性。通过比较分析，现存的法规制度规定对公司治理的效果会带来一定的负面影响。 　　关键词：监事会；独立董事；职能界定；比较分析 　　中图分类号：F276.6文献标识码：A文章编号：1671—1580（2013）09—0136—03 　　一、引言 　　我国《公司法》自1993年通过以来，已历经3次修改，在2005年最新一次修订的《公司法》中再次关注了监事会制度与独立董事制度的问题。由于公司这种组织形式天然存在的代理问题会带来一些冲突，为了解决这些冲突，就必须对企业进行治理，由此也就形成了不同的治理模式。监事会治理和独立董事治理就是两种不同的模式，监事会属于二元治理模式，而独立董事则是一元治理模式。在实际操作过程中，这两种治理模式的职能可能发生重叠，为了使重叠达到最低，所以就要以《公司法》的形式分别对其职能进行界定。经过了三次修订的公司法对它们的界定是否更加具有科学性和可操作性？在现实的公司治理过程中，很多监事会和独立董事并不作为，没有达到应有的监督效果，这主要源于监督的负激励模式，在中国很多人不愿意履行监督职责的现象也是普遍存在的，这样就必须通过法律的明确界定让监事和独立董事更好地履行职责，做好本职工作。本文主要利用比较分析的方法，分别研究监事会和独立董事的功能和职能，然后比较分析二者之间存在的差异和相关，以及职能交叉所造成的不作为的危害。 　　二、监事会职能界定 　　监事会的监督职权具有法定性，一方面，监事会的监督职权是法律所赋予的，监事会行使监督职权受法律保护；另一方面，监事会行使监督权不能超越法定职权。目前，我国《公司法》、《国有企业监事会暂行条例》和《上市公司治理准则》都分别对监事会的职能做出了相关的规定： 　　1.《公司法》对监事会职能的规定 　　（1）检查公司财务；（2）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；（3）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；（4）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；（5）向股东会会议提出提案；（6）依照本法第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；（7）公司章程规定的其他职权。 　　2.《国有企业监事会暂行条例》对监事会职能的规定 　　（1）检查企业贯彻执行有关法律、行政法规和规章制度的情况；（2）检查企业财务，查阅企业的财务会计资料及与企业经营管理活动有关的其他资料，验证企业财务会计报告的真实性、合法性；（3）检查企业的经营效益、利润分配、国有资产保值增值、资产运营等情况；（4）检查企业负责人的经营行为，并对其经营管理业绩进行评价，提出奖惩、任免建议。 　　3.《上市公司治理准则》对监事会职能的规定 　　（1）对公司财务以及公司董事、经理和其他高级管理人员履行职责的合法合规性进行监督，维护公司及股东的合法权益；（2）监事有了解公司经营情况的权利，并承担相应的保密义务。监事会可以独立聘请中介机构提供专业意见；（3）上市公司应采取措施保障监事的知情权，为监事正常履行职责提供必要的协助，任何人不得干预、阻挠。监事履行职责所需的合理费用应由公司承担；（4）监事会的监督记录以及进行财务或专项检查的结果应成为对董事、经理和其他高级管理人员绩效评价的重要依据；（5）监事会发现董事、经理和其他高级管理人员存在违反法律、法规或公司章程的行为，可以向董事会、股东大会反映，也可以直接向证券监管机构及其他有关部门报告。 　　可以看出，《公司法》、《国有企业监事会暂行条例》和《上市公司治理准则》对于监事会职能的规定虽然存在细微的差别，但大体上是一致的，都包含以下两个方面：第一，监事会具有监督功能；第二，监事会具有保护功能。监事会职能就是通过监督来实现对公司利益相关者的保护。 　　三、独立董事职能界定 　　中国证监会2001年发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）中明确了独立董事的内涵：上市