递归法及回溯法.docVIP

?递归法和回溯法有人说，回溯实际上是递归的展开，但实际上。两者的指导思想并不一致。打个比方吧，递归法好比是一个军队要通过一个迷宫，到了第一个分岔口，有3条路，将军命令3个小队分别去探哪条路能到出口，3个小队沿着3条路分别前进，各自到达了路上的下一个分岔口，于是小队长再分派人手各自去探路——只要人手足够（对照而言，就是计算机的堆栈足够），最后必将有人找到出口，从这人开始只要层层上报直属领导，最后，将军将得到一条通路。所不同的是，计算机的递归法是把这个并行过程串行化了。而回溯法则是一个人走迷宫的思维模拟——他只能寄希望于自己的记忆力，如果他没有办法在分岔口留下标记（电视里一演到什么迷宫寻宝，总有恶人去改好人的标记）。想到这里突然有点明白为什么都喜欢递归了，他能够满足人心最底层的虚荣——难道你不觉得使用递归就象那个分派士兵的将军吗？想想汉诺塔的解法，也有这个倾向，“你们把上面的N－1个拿走，我就能把下面的挪过去，然后你们在把那N－1个搬过来”。笑谈，切勿当真。这两种方法的例程，我不给出了，网上很多。我只想对书上的递归解法发表点看法，因为书上的解法有偷梁换柱的嫌疑——迷宫的储存不是用的二维数组，居然直接用岔路口之间的连接表示的——简直是人为的降低了问题的难度。实际上，如果把迷宫抽象成（岔路口）点的连接，迷宫就变成了一个“图”，求解入口到出口的路线，完全可以用图的遍历算法来解决，只要从入口DFS到出口就可以了；然而，从二维数组表示的迷宫转化为图是个很复杂的过程。并且这种转化，实际上就是没走迷宫之前就知道了迷宫的结构，显然是不合理的。对此，我只能说这是为了递归而递归，然后还自己给自己开绿灯。但迷宫并不是只能用上面的方法来走，前提是，迷宫只要走出去就可以了，不需要找出一条可能上的最短路线——确实，迷宫只是前进中的障碍，一旦走通了，没人走第二遍。下面的方法是一位游戏玩家提出来的，既不需要递归，也不需要栈来回溯——玩游戏还是有收获的。另一种解法请注意我在迷宫中用粗线描出的路线，实际上，在迷宫中，只要从入口始终沿着一边的墙走，就一定能走到出口，那位玩家称之为“靠一边走”——如果你不把迷宫的通路看成一条线，而是一个有面积的图形，很快你就知道为什么。编程实现起来也很简单。下面的程序在TC2中编译，不能在VC6中编译——为了动态的表现人的移动情况，使用了gotoxy()，VC6是没有这个函数的，而且堆砌迷宫的219号字符是不能在使用中文页码的操作系统的32位的console程序显示出来的。如果要在VC6中实现gotoxy()的功能还得用API，为了一个简单的程序没有必要，所以，就用TC2写了，突然换到C语言还有点不适应。#include stdio.htypedef struct hero {int x,y,face;} HERO;void set_hero(HERO* h,int x,int y,int face){h-x=x;h-y=y;h-face=face;}void go(HERO* h){if(h-face%2) h-x+=2-h-face;else h-y+=h-face-1;}void goleft(HERO* h){if(h-face%2) h-y+=h-face-2;else h-x+=h-face-1;}void turnleft(HERO* h){h-face=(h-face+3)%4;}void turnright(HERO* h){h-face=(h-face+1)%4;}void print_hero(HERO* h, int b){?? gotoxy(h-x + 1, h-y + 1);?? if (b)?? {?????? switch (h-face)?????? {?????? case 0: printf(%c, 24); break;?????? case 1: printf(%c, 16); break;?????? case 2: printf(%c, 25); break;?????? case 3: printf(%c, 27); break;?????? default: break;?????? }?? }?? else printf( );}int maze[10][10] ={?? 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 1, 0, 0,?? 1, 0, 1, 1, 0, 1, 1, 1, 1, 0,?? 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,?? 0, 0, 1, 0, 1, 1, 0, 1, 1, 1,?? 0, 0, 1, 0, 1, 1, 0, 0, 0, 1,?? 1, 0, 1, 0, 1, 1, 0, 1, 0, 1,?? 0, 0, 1, 0, 1, 1,