暖通空调常见问题与若干新技术的合理应用(15-20).pptVIP

4）耗电量和总投资费用建设单位是否能够接受？ 当然，上述方案耗电量和总投资费用会比较大，不知道建设单位是否能够接受？可以将设计思路再深化一些，取得建设单位认同以后再进行设计。 5）采暖末端宜采用地面辐射或风机盘管 采用热泵时，采暖水温度如果想达到高于50℃/60℃，则COP会大幅度降低。如果以95℃/70℃为基准，当水温降低为85℃/60℃时，散热器的散热量约降低为84％，当水温降低为60℃/50℃时，散热器的散热量约降低为57％，因此采用散热器采暖是不合理的，宜采用地面辐射或风机盘管。 十八、对电热采暖的多角度思考 2009年4月22日在乌鲁木齐市电热采暖高层论坛的发言 1）供热体制改革中的一个敏感问题 2）怎样看待能源效率问题？ 3）应最大限度提高能源利用效率 4）电动热泵供暖和电热蓄热供暖 5）辐射采暖为什么可以节能？ 6）关于电热膜顶棚辐射采暖 7）关于电热缆(或电热膜)地面辐射采暖 8）安全性、容量合理配置和使用寿命 1）供热体制改革中的一个敏感问题 供热体制改革涉及诸多方面，但要解决的本质问题，是国家、热用户个人、供热企业之间，用货币体现的利益关系，很直接的体现为采暖费用价格，即与个人“钱包”的关系。 我不赞成把电热采暖的费用说得太低，例如说一冬天每平米只需要10元，这没有说服力。 北京地区节能住宅的建筑物采暖耗热量指标是14.65 W/m2，无论采用何种能源和供暖方式，必须为单位建筑面积提供达到最低采暖标准的以下有效总热量： 按现在北京市居民电费0.50元/kWh计算，如果采用电热直接供暖，费用是 43.95×0.50 = 22元/m2 而目前城市热网集中供暖的采暖费是24元/m2，燃气、燃油或电热锅炉房集中供暖的采暖费是30元/m2。 另外，现在家用空调已经比较普及，如果采用空气热泵型的“冷暖空调”，在冬季部分时间内通过空气热泵供暖，供暖费用还可以降低。电热供暖相对于集中供暖，还有其它一些优势，例如：能耗计量精度和收费的简便性、建设程序和物业管理的简化、居住者供暖的灵活性、便于实施室温的调节控制以及可以采用辐射供暖等节能方式。 如果由自己选择，我设想：在节能住宅的前提下，从采暖费高低出发，采用户式冷暖空调加电热缆低温地板辐射，可能是既舒适、又“便宜”的采暖方式的较佳选择。 人们不禁会问：有“较好能源利用效率”的集中供暖的最终经济体现——采暖费，为什么不能明显低于甚至反而要高于“较低能源利用效率”的电热直接供暖？如果热效率高的集中供暖, 供暖费用反而居高不下, 得到发展和继续保持主导地位的前景，岂不岌岌可危了！ 乌鲁木齐节能住宅的建筑物采暖耗热量指标,按照《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》报批稿, 应为: ≤3层 21.8W/m2 4 - 8层 18.7W/m2 9 - 13层 17.4W/m2 ≥14层 15.4W/m2 2）怎样看待能源效率问题？ 我国电力生产主要依靠以煤炭为燃料的火力发电,热电转换效率据称可达45％（0.27kg标准煤/kWh？）如果输配效率为90％,从煤变成电，再用电转换为热，能源综合效率只有40％，低于燃煤、燃油或燃气锅炉的能源综合效率,更低于热电联产供暖的效率，从总体上并未减少而是增加了对大气环境的污染因素。 采用电散热器、电暖风机、电热水炉等电热直接供暖,是能源较低效率的应用。 在取得煤炭资源比较经济、而电力供应又不充足的地区，采用电热直接供暖是不合理的。 因此，有关标准对电热直接供暖作了比较严格的限制。例如： ※ GB 50368—2005《住宅建筑规范》 ※ GB 50189—2005《公共建筑节能设计标准》 ※《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》(报批稿) ※《夏热冬冷地区居住建筑节能设计标准》(报批稿) 但是，上述标准和有关政府文件中，都将“当地电力充足和供电政策支持和电价优惠地区”，作为“不得采用电热直接采暖”的除外条件。 而建设部、国家发改委等八部、委、局，于二○○三年七月二十一日联合发布的《关于城镇供热体制改革试点工作的指导意见》中，提出了“发展和完善以集中供热为主导、多种方式相结合的城镇供热采暖系统”的总体方针。 我认为:“多种方式”应该包括各种形式的电采暖。 3）发展电热采暖应最大限度提高能源利用效率 其主要途径无非是： ※ 能提高电/热转换效率的电动热泵供暖 ※ 能充分利用低谷电力的蓄热供暖 ※ 直接电热应采用辐射供暖方式 4）电动热泵供暖和电热蓄热供暖 ※ 直接电热的电/热转换效率最大为1:1，而热泵(空气源、污水源、地下水源、地表水源以及土壤源等),可使电/热转换效