马克思对费尔巴哈“人本质理论”扬弃和超越.docVIP

马克思对费尔巴哈“人本质理论”扬弃和超越 　　摘 要：费尔巴哈通过对古典哲学和黑格尔哲学的批判继承，提出了有自然属性和社会属性在内的“人本质理论”，然而该理论本质上是机械唯物主义的。对费尔巴哈“人本质理论”的实质进行了阐述，从马克思对费尔巴哈“人本质理论”的扬弃出发，分析了费尔巴哈理论中的合理内核，并阐明了马克思“人本质理论”对费尔巴哈理论的超越。 　　关键词：“人本质理论”；费尔巴哈；马克思 　　中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）31-0052-02 　　前言 　　古今中外，对“何以为人”的探索始终处于重要位置。《列子?黄帝》中说道：“有七尺之骸、手足之异，戴发含齿，倚而食者，谓之人[1]。”即将与动物的简单外貌区别作为人的定义。古希腊哲学家柏拉图把人定义为“长着两条腿的、没有羽毛的动物”，与中国古人的认识如出一辙。除开这些简单朴素的认识，19世纪前后，西方出现了一股对人本质认识的热潮，涌现出一大批学派，包括自然主义学派、黑格尔学派等。而成长于“青年黑格尔学派”的费尔巴哈批判继承了黑格尔关于人的认识的学说，提出了人本主义学说，对人的本质的认识做出了卓越的贡献，正是在此基础上，马克思对费尔巴哈“人本质理论”进行扬弃，实现了对费尔巴哈“人本质理论”的超越。 　　一、费尔巴哈对人的本质的论断 　　对人本质的认识的重要基础之一即对人与动物的区分。很多哲学家对这种区别心知肚明，但却把握不到最独特的根本，如柏拉图等人看到的是“两条腿”等自然属性，德国古典哲学的集大成者黑格尔认为人的本质基于劳动和自我意识之上的，这些理论虽然无误，但比较片面。费尔巴哈批判继承了黑格尔的“自我意识”学说，提出了自己的“人本质理论”。 　　（一）人本质中的自然属性 　　人与动物具有明显区别，但人也具有动物性，费尔巴哈之前的哲学家要么简单地认为人是动物的一种，要么对人的动物性置之不理。如柏拉图认为人只是奇怪的动物，古希腊哲学家第欧根尼在人的定义中加入了“语言”的特性，但仍旧是动物的一种。黑格尔通过对人类脱离动物界的原始状态的分析，认为人的本质是精神的外化和劳动。费尔巴哈继承了通过区分人与动物，来定义人的本质的思路，认为“理性、意志和心理”是人区别动物的标志，可以作为人的本质的基础。同时，作为唯物主义思想家，费尔巴哈认为不可将人的自然属性排除到人的本质之外，正因为人有动物式的肉身载体，意识等衍生物才得以产生。 　　（二）人的本质 　　费尔巴哈的“人本质理论”，其实是一个大的综合体，包括生理学、心理学、人类学和社会学等。这主要是因为费尔巴哈所处的时代，科学与宗教的斗争依然激烈，他一生都在利用科学与宗教做斗争。费尔巴哈从多个角度批判了宗教的虚伪性，而人的本质的认识也是在他展开批判的这一过程中形成的，这使他的“人本质理论”纷繁芜杂。首先，费尔巴哈没有抛弃人的自然属性，认为“完全与动植物一样，人也是一个自然本质”。其次，费尔巴哈继承了黑格尔对人具有“自我意识”本质分析，但认为“自我意识”不足以严格区别人与动物的差别，因为动物也有“自我意识”，这点从动物躲避攻击的行为中可以得到验证。费尔巴哈扬弃了黑格尔的“自我意识”论，区分了人的“自我意识”与动物的“自我意识”的差别，认为人的“自我意识”可以超越自己的肉体，并将自己与他人类比，从而使人的自我意识既包含内在性，又具有外在性，正是人的“自我意识”的外在性，使人类可以超越自然属性，开展对话、交流等活动，以及组成复杂社会组织。相反，动物的“自我意识”是内在的，基本属于本能。最后，费尔巴哈提炼了人的特质，将“理性、意志、心”看作人的本质。这种对人的特性的分析，综合了认识论、心理健康学说和伦理学，使人的本质在多学科上可以具体体现，但降低了理论的概括性[2]。 　　二、马克思对人的本质重新认识 　　（一）人的本质与人性有关 　　人的属性多样，不管在体质形态上，还是在意识或社会属性上，人与动物的直接差异都是无限多的，如果仅仅用人的某一种属性来规定人，总是片面的。无论是柏拉图、第欧根尼还是黑格尔，都只是在某些方面强调了人与动物的区别或人的特性，他们的理论在概括性上有所欠缺。从伦理学和词源学上讲，人之所以为人，是因为具备人性。人性在词源学上，即可以将人与动物区别开，人性顾名思义即人所具有的特性，就是人的基本属性，马克思分析人性时说道：“人是什么？一半是野兽，一半是天使。”[3]因此，人性包括自然属性和社会属性。自然属性即具有与动物类似的躯体，具有食欲和性欲等；社会属性即人类可以利用某种能动性的组织形式，来实现目的与智慧的统一，这种目的不仅包含满足食欲和性欲等，也包含价值实现。 　　（二）人性是社会历史过程的产物 　　人性并非一成不变，人性的形成有赖于人的进化成熟，也有赖于人类社会的形成，并随着人类社