我国写作教学改革突围之路.docVIP

我国写作教学改革突围之路 　　20世纪80年代，吕叔湘先生曾深刻地指出过，我国语文教改的核心问题是提高教学效率。在中国基础教育框架内，语文学科――尤其是写作教学，如何提高教学的有效性的问题显得更加突出，更加严峻。[1]新课程改革以来，虽然在语文课程标准层面，写作教学被赋予了诸多新的理念，但回望十余年来我国的写作教学，其实际的教学效率、效果、效益却并不理想。难教、怕教，难写、怕写，一直是语文教师和学生对待写作教学的普遍心理。面对这样的现状，试图通过局部的改良，以“头痛医头、脚痛医脚”的方式，恐怕很难从根本上解决问题。我国的写作教学，必须从课程设置、课程取向、课程内容、课程实施以及课程评价等诸多层面予以整体变革。 　　一、破除百年陈规，谋求自给自足、独立设置的写作教学课程 　　自1904年语文独立设科以来，纵观百余年的语文教育，写作教学一直处于边缘状态，几乎成了阅读教学的附庸。从中小学课程表可以看到，阅读教学几乎天天进行，写作教学则通常是约每两周上一次。而在实际的运作中，由于我国没有专门的写作教材（除了极少数的教学实验外），写作教学内容常常依附于阅读教学，或作为读写结合的材料，或作为读写知识的补充，写作教学客观上业已沦为阅读教学的点缀与陪衬。这一“司空见惯”的现象事实上是极不正常的。首先，从心理学的角度来看，读和写在人的生理结构中分属不同的神经系统，其能力获得的心理机制存在差异，阅读教学虽然可以影响、促进写作能力的培养，但这并不意味着阅读教学可以随意地挤占乃至代替写作教学。想一味地通过读来促进写，是不能从根本上提升学生写作能力的。其次，从阅读能力与写作能力二者比较来看，事实上后者培养难度往往要大于前者。其缘由在于，“读”是信息的输入（接受），“写”是信息的输出（表达），在信息难度同等的情况下，输出常常要比输入难些。阅读主要是理解，是吸收，是学习现成的知识和经验；而写作则相反，它是表达，是倾吐，更多的是一种创造性的活动。事实上，任何一个人要写出一篇文章，不仅需要字词掌握、语汇积累、立意选材、谋篇布局、遣词造句等知识与技能方面的支撑，而且还需要生活积累、人生体悟、情感态度、价值取向等思想与情意方面的介入。因此，一篇作文事实上可以反映出一个人的整体的语文素养乃至综合素质，从这一意义上讲，写作对促进学生的生存和发展具有十分重要的意义。总之，写作能力的培养绝不是易事，写作教学亦绝不能轻视。欲通过每两周一次的作文教学（这是中小学写作教学的常态）来有效培养学生的写作能力，事实证明，这只能是南柯一梦。 　　提升写作教学地位的根本之举，是破除百年成规，在课程设置上，建构一个真正能独立于阅读教学之外的、真正能自给自足的写作教学课程。也就是说，写作教学不仅要有相对独立的课程目标与实施体系，更重要的是，它要有自己独立的教材。我们认为，中国语文教材的研究与建设，须突破长期以来“合编制”一统天下的局面，应该积极探索“分编制”，要围绕语文教育的四根支柱即读、写、听、说，分别研究与构建各自自成体系的阅读教材、写作教材以及包括听、说在内的口语交际教材。事实上，关于语文教材的编制方式，“合编制”与“分编制”各有利弊，我们不能总是一味地钟情于“合编制”。我国语文教材研制的路向，需努力向多元化方向发展，不能总是在“合编制”的基本格局里兜圈子，否则，很有可能给教学实践带来错误导向与不良后果。梳理近代中国语文教育史可以发现，语文教学对学生“读”的能力的培养，较之对学生“写”、“听”、“说”的能力的培养，几乎占据压倒性的优势，“语文教学”几乎就等同于“阅读教学”。之所以产生这一现象，事实上和我国语文教材的编制格局不无关联。对于写作教学而言，要维护自己合法的课程地位，提升教学的有效性，就必须努力构建属于自己的独立的系统教材。 　　二、回归写作的“原生态”，恪守“生活作文”的课程取向 　　写作课程取向涉及的是写作教学的价值追求，它反映人们对写作教学的功能定位。毋庸讳言，当下中小学的写作教学实践已清晰“表明”：我国写作教学的核心价值追求是应试。这种功利主义的写作教学，它忽视了从培育人、发展人的角度去观照写作教学，而是目光短浅、急功近利，以弄虚作假、投机取巧的方式对待写作活动。为了谋取高分，写作主体常常昧着良心、虚情假意；为考造文、为文造情的现象，可谓司空见惯。这与教育的整体价值取向显然是格格不入的！以应试为核心取向的写作教学，不仅完全背离了写作教学的应然规律，而且还直接、严重破坏学生思想人格的健康发展。这样的写作教学，很难说是“有效”的。学校教育情境下所有教学的“有效”性应该有一个基本的底线，那就是这种教学一定是促进人的发展的，包括知识、能力、情感、态度、价值观等在内的和谐发展。我们呼吁，写作教学必须回归本源，回到真实。事实上，写作是人生活的一种方式，它是人建构自我内在世界的一种