高中教育中人文精神缺失和历史教师责任.docVIP

高中教育中人文精神缺失和历史教师责任 　　一、校园：知识和人文的分裂 　　作为基础教育的终端和高等教育的预备期，普通高中教育理应在知识和人文两方面为学生提供全面发展和终身学习的基础。然而，现实中的普通高中教育存在着重知识、轻人文的现象。这一现象表明当前教育发展与其理想目标相差甚远。对此，笔者列举以下若干现象以作部分证明。 　　（一）评价重学习成绩，轻品格修养 　　目前的教育教学对学习成绩和品格修养的评判愈益狭隘。即便是“学习成绩”，也大多限于诊断性考试成绩，而少有生成性学习评价：在传统的期末总评成绩中虽有平时分数占30%的规定，但在实际操作中几乎为教师们所忽视；“品格修养”仅仅被理解为学习成绩的附属物而已。 　　几乎所有的教育工作者都习惯性地因果推断：因为学生学习成绩好，所以他（她）的品格修养一定好。如此的学生评价规则源于追求统一但不免狭隘、树立权威却不免专权的评价制度。同时，它还因如下两个因素被固化和强化。一是在人们追求幸福生活的渴望日益强烈的同时，整个社会的就业情况却不容乐观，父母对孩子的殷切期望构筑了多问成绩少提修养的社会氛围。二是一些教育行政官员在这样的氛围下，背负着重压、裹挟着利益而集体失语，为应试教育推波助澜。就有这样的学校领导在教师大会上公开宣称“高考成绩就是你们的生命”这一类似是而非的话。在这样一个物质有限、精神匮乏的教育环境里，评价机制局促如初，应试之风长盛不衰。 　　（二）教育管理追求整齐划一，阻碍学生个性发展 　　当前社会发展的态势多元化倾向日益加剧，学生在价值观的塑造方面普遍出现认识矛盾、意识焦虑等问题，整齐划一的教育管理模式已经不能适应社会的发展。同时，教育工作者囿于制度成本的高昂，缺乏多元多层的主客观条件。上述两个因素导致“学生越来越难管”这句话几乎成了教育工作者的口头禅。 　　更为糟糕的是，在教育工作者眼中，所谓管理只是传统意义上的保证学生不出什么乱子，保证学生按部就班地勤奋读书，保证学生自觉遵守校规校纪，如此等等。在他们眼中，“管”的目的是保证学生获得好成绩。于是，在具体操作中，学校往往因为学生的一些突发事件和其他学校高考成绩提升的压力而不断强化控制，由此导致学生的个性受到极大的束缚。 　　（三）教学过程缺乏情感态度，缺乏有效的反思机制 　　什么是好教师？一种是能教出高考、会考和联考班级该门学科平均分数好的教师，一种是既能达成知识和能力目标又能增进学生人文素养的教师。虽然上述两种答案本身并不应该被置于决然对立的两极，但是在现实的高中教育中，前者是“常态”――正常且通常，后者是“变数”――变态和变化。 　　从学校进行的教学调查反馈信息来看，受到学生欢迎的大抵就是这样两类教师，然而这两种类型的教师往往不会是同一个教师。学校对教师的要求和教师对自身的教学期望更多地是停留在知识教学目标的达成度，却很少讨论和反思情感态度和价值目标的达成度。学生不反对考试，但是，他们讨厌教师们仅仅为考试而教。 　　在课程改革的今天，我们的教育套着改革的外壳，而内芯在很大程度上仍旧是作坊式的应试教育。应试教育是人文精神缺席的教育，是作为个体的人严重异化的教育。它的最大弊端是什么？学生情绪的被压抑、人格发展的被扭曲以及一个伟大民族创新能力的缺失。总而言之，它抑制了青年学生的个性自由和创造精神，挫伤了青年学生的崇高理想和自尊自爱。 　　二、高中历史教学：价值目标与教师的责任 　　历史学是一门人学。历史学通过构建并解释过去的生活生成和积淀人文精神。人文精神包括了人之成为人应具备的三大品质――独立、宽容和敬畏。“独立”是指自觉运用判断和行动的自由，保持对生活和社会的批判力。“宽容”是指充分尊重他人判断和行动的自由，对多元的社会发展能够给予足够的理解。“敬畏”是对自然资源、生命资源和社会资源理性地认识和利用，防范过度的包容和排斥，防范过度的自由和限制，防范过度的获取和舍弃。 　　历史的现场由人、社会和自然三种元素构成，其中以人为中心和重心。高中历史教学的价值在于学生通过历史学习促进理解的智慧、养成包容的精神、增添担当的勇气，其核心就是为青年学生人文精神的形成和发展奠基。具体而言，通过历史学习，学生要达成三个“学会”目标：一是“学会关心自己”，即青年学生能够自觉追寻和创造生命的意义，逐步养成独立的个性思考的习惯；二是“学会理解社会”，即青年学生初步学会对社会――国家和世界――的发展多元的、开放的理解，逐步具备理智的社会责任感和高尚的历史使命感；三是“学会善待自然”，即青年学生初步认识科学在改造自然方面的进步性和有限性，逐步具备人类和自然共存共生的家园意识。 　　追求上述目标是历史教师的职责。在学校教育的诸多领域，历史教师都可以去努力一番，尽一些自己的责任。下面笔者从“必修课程的课堂教学”“选修课程的开发与实施”“学生社团活动”三个方面