社会主义法治理念矛盾论解析.docVIP

社会主义法治理念矛盾论解析 　　【摘要】社会主义法治理念的内容可以概括为依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导五个方面。这些理念之间不乏矛盾，解析这些矛盾和冲突能够更好地理解社会主义法治理念。我国不能三权分立、不能实行联邦制，完善与法治理念相配套的制度才是解决中国问题的出路。 　　【关键词】社会主义法治理念 悖论 解析 　　党的十七大报告指出：坚持依法治国基本方略，树立社会主义法治理念，实现国家各项工作法治化。在全社会树立社会主义法治理念，是一项重大政治任务。社会主义法治理念是建立在马克思主义法学理论基础之上，指导社会主义法治实践的总的方针和原则。社会主义法治理念的内容可以概括为依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导五个方面。 　　社会主义法治理念及其矛盾 　　社会主义法治理念里充满各种矛盾，如服务大局与依法治国的矛盾，党的领导与依法治国的矛盾，服务大局与公平正义的矛盾，服务大局与执法为民的矛盾等。 　　依法治国如何能够服务大局。有学者认为服务大局并不是放弃依法治国，服务大局是依法治国下的服务大局。但现实情况是，政府往往以服务大局为理由，不依法办事。如政府为了获得更多外资，甚至不顾当地人民利益，引入一些高污染、高危险的产业。此时走听证程序决然通不过，当地政府以服务大局为由规避各种程序。另外一个问题是服务大局本身是一种模糊的概念，容易产生歧义，制造不确定性，这与依法治国相矛盾，法律的产生就是为了消除社会生活中的种种不确定性，在司法过程中以这种虚无缥缈的理念作为指导，是无法实现依法治国的。 　　党领导下的依法治国还是依法治国下的党的领导。依法治国的法律是由人民选举出的代表组成的人民代表大会通过法定程序制定出来的，是最广大人民利益的诉求表达，而中国共产党的党员并非通过严格程序选举而来，虽然以“三个代表”思想为指导的党能够代表最广大人民，但在现实生活中不代表人民的情况比比皆是。我国宪法规定：“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。”这里的政党当然包括执政党。理论上的完善解决不了实践中的问题，党的一些权限已经超出了宪法和法律的规定，如双规制度，在规定时间和规定地点交代问题，这种对人身无期限的强制，其力度比起刑事诉讼法有过之无不及，也须承认，凡是双规的那些人，如果不先进行党内处理，我国的司法程序是很难介入的。 　　服务大局得到了公平正义还是公平正义服务了大局。服务大局的原因是为了获得良好的社会效果，实现公平正义，但究竟服务大局与公平正义孰先孰后？公平正义的实现有赖于良好的法律制度和执法环境，常常以服务大局的话语在法律的自由裁量范围甚至突破法律执法，不是服务大局能够得到公平正义，而是公平正义服务了大局，公平让位于服务大局下的不正当的利益分配。其结果只能使得法律丧失本应有的权威性，而后带来政府公信力的削弱。 　　执法为民的困惑：谁是人民。执法为民是社会主义法治理念的本质要求，是党全心全意为人民服务的根本宗旨在政法领域的体现。①但是，究竟谁是人民？现实的逻辑似乎是：由人民代表组成人民代表大会，由人民代表大会制定法律，再由国家机关执行法律，当人民选出代表的那一刻，就应当退出政治舞台和领导人的话语权，人民不应被反复提及，因为除了全国人民代表大会没有任何人能够代表人民，但全国人大代表的代表性又经不起质疑，普通的老百姓对哪个人大代表来代表自己非常困惑。 　　社会主义法治理念的解析 　　服务大局下的依法治国。笔者认为在法的适用和法的实施阶段，依法治国和服务大局是可能产生矛盾和冲突的，一个执法者在执行法律的时候，应当考虑的只能是法律本身。服务大局本身的不明确性、不稳定性增加了当事人的风险，本来稳固的行为规则变得不稳定，行为人不得不投入精力去了解不是很清晰的“大局”，增加了隐性成本，阻碍了社会的发展和进步。虽然服务大局在短期内能够迅速促进经济的增长，带动少数人先富起来，但是规范性法律文件不具有稳定性，政策变化快于法律的变化，而现实生活却以内部的政策为准，这也就是为什么那部分先富起来的马上移民国外。他们担心的是，政策能够让他们富裕起来，当然也能够让他们迅速贫穷。想要服务大局，又想依法治国，唯一可行的办法就是服务大局的理念内化为法律法规，减少不确定性，在实际的司法和行政的过程中，减少对红头文件的适用，增加依法行政、依法司法的比例。而立法的时候应当充分考虑到社会不同阶层、不同利益团体的利益。并且将一段时间内的服务大局的内容写在法律之中，只有这样才能较好地兼顾依法治国和服务大局。 　　依法治国下如何完善党的领导。总体而言，我国的执政党不仅要受到宪法和法律的制约，而且应当主动检查监督自己的行为是否符合宪法和法律的规定。共产党掌握着大量的立法、行政和司法资源，因此加强