社会保险权公平保障研究.docVIP

社会保险权公平保障研究 　　【内容提要】 社会保险权是我国公民的一项基本生存权。确认和保障我国公民的社会保险权是《社会保险法》的立法目的和核心价值。《社会保险法》在总则中强调形式公平，在分则中却依据身份、城乡和地域差别区别对待，其适用存在的不公平问题，实质上就是社会保险权的公平保障问题。我们有必要从公平原则出发，改革和创新我国的社会保险制度，实现起点公平、过程公平和结果公平。 　　【关键词】 社会保险权 社会保险法 公平原则 保障 　　【作者简介】 谢海红，湖北省电力公司高级工程师，工商管理硕士、工学硕士，主要研究企业管理和人力资源管理。万仁磊，华中科技大学2013级法学硕士研究生，主要研究劳动和社会保障法。 　　【中图分类号】 D922.182.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2014）03-0058-03 　　十八届三中全会提出，“实现发展成果更多更公平惠及全体人民，建立更加公平可持续的社会保障制度”。揆诸我国《社会保险法》，其明确了社会保险主体在法律关系中的各种权利、义务和责任，对社会保险权的规定却极为笼统，法律实践性差，其价值更多在于“里程碑”式的宣示。如何确认和保障我国公民的社会保险权，具有重要的理论意义和实践价值。 　　一、《社会保险法》的公平原则分析 　　我国《宪法》第45条规定，“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。”第23条规定，“国家建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度”。不难看出，社会保险权是一种具有高度纲领性的宪法性权利。社会保险权的公平保障，需要包括《社会保险法》在内的社会主义法律体系的协同调整。 　　公平原则也是我国社会保险立法目的和价值追求之所在。我国《社会保险法》的公平原则体现在：（1）权利和义务分配的合理性。政府、社会、企业和个人共同承担责任。社会保险权的本质是政府在参保人遭遇社会风险时，及时给予保障和救济的一种积极作为，更侧重对参保人权利的保护。区别于社会保险管理权，社会保险权关系到所有劳动者的基本生存权。在由一系列社会保险法律关系产生的权利义务中，公民的参保权和获得救济权是一项法定权利，同时在法定条件下，公民还享有社会保险权中的受益权、监督权、知情权和其它权利。由于国家在社会保险权中扮演公共服务的角色，它对社会保险的类型、项目、数额以及责任承担方式，有着建立一套完善的社会保险制度及其配套设施的义务。（2）权利义务分配的平等性。在现代法治社会，平等权涉及到公民的生存权和发展权，贯穿于整个社会保险权之中，放大到整个社会系统中，就是社会保险权应该一视同仁，而不能以身份、城乡和地域作为划分依据而进行区别对待。可以说，社会保险权的公平原则，核心就是平等地协调各主体之间的利益关系，它以劳资利益关系为基础，同时涉及政府、劳动者、资方三方利益关系。（3）保险制度公平，包含公平的缴费标准和待遇标准。社会保险权不仅要实现权利义务分配的正当与合理，还要处理好不同主体、不同利益和不同内容的权衡和取舍。 　　因此，《社会保险法》的公平原则，不仅是一种通过制度设计来实现权利义务配置的调节工具，也是一种让资源配置更趋向公平和正义的价值理念。《社会保险法》奉行“五险合一”的立法模式，将宪法规定的公民的社会保险权通过立法的形式加以规范化、具体化和制度化。唯有如此，才能让社会保险权由形式上的普惠性向实质上的公平性发展，保障公民的生存权和发展权，以体现社会保障的公平正义价值。遗憾的是，由于该法过多的授权条款以及规定得过于笼统，“广覆盖、保基本”的社会保险权并没有得以真正地公平体现。 　　二、实现社会保险权的实践困境 　　如前所述，社会保险权实质是国家赋予公民，具有一系列积极给付的实体性规定的权利。其权利义务分配的公平性原则，不仅要求《社会保险法》在适用主体上一视同仁，而且要求国家确保实质平等，在社会资源的再分配中，保障公民的机会均等及结果均等。因此，我国《社会保险法》适用存在的不公平问题，本质上就是社会保险权的公平保障问题。 　　1. 身份分割 　　在基本养老保险和基本医疗保险中，社会保险权存在着明显的等级差别。如《社会保险法》第2章第10条将公民分为三个级别：公务员和事业单位人员；企业职工；无业的城镇居民和农村居民。三者在统筹办法、支付渠道和待遇标准上都差别巨大。该规定以法律形式肯定了目前存在的主体不公平问题，违背了社会保险权的起点公平。 　　以基本养老保险为例，建国初期，建立在前苏联“最好的保险是国家保险”的理论基础上，企业职工与公务员和事业单位人员的待遇条件差别不大，费用均由国家承担。但是在市场经济体制改革背景下，企业职工脱离了国家的完全财政负担，开始实行社会统筹，而