公司人格否认域外立法考察与我国制度构建.docVIP

公司人格否认域外立法考察与我国制度构建 　　摘要：公司人格否认制度有利于平衡股东与债权人利益，体现民商事交易中诚实信用与公序良俗。公司人格否认制度较为完善的美国、德国、日本的相关立法值得借鉴。我国现行公司人格否认立法存在制度缺陷。应当在我国现行公司立法的基础上，合理确定公司人格否认的权利主体与责任主体，适度扩张公司人格否认的适用范围，并在程序上完善我国公司人格否认的举证责任制度。 　　关键词：人格否认；公司人格独立；利益救济机制 　　中图分类号：DF411.91 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2013）03-0108-005 　　一、从公司人格独立到公司人格否认 　　早在奴隶社会，作为民事权利主体的自然人之人格就已经被赋予。然而，公司作为民事权利主体，这一资格的确立则经历了较为漫长的历史过程。早在罗马帝国时期，已有以营利为目的非共同体联合团体，开始具有独立人格的雏形，然随着罗马帝国的灭亡，联合团体的独立人格并没有得到发展与健全。到了10世纪的意大利，随着海上贸易的发展，敢于冒风险的航海者与拥有财富的商人组成“海上协会”，开始依据协议确认股份、分配利润及分担风险，公司制度得以持续孕育与发展。到14世纪，英国开始了公司制度的立法，但拘泥于皇家或政府的特许设立，制约了公司的发展。直到19世纪初，美国纽约州制定公司法，规定通过签署章程及申领执照设立公司，这一普适性法律的制定，使得公司快速发展并最终确立了公司的独立人格。使公司像自然人一样，享有民事权利、承担民事义务，并独立地从事法律行为。公司人格的独立是法律意义上的独立，具体包括以下三方面的内容：其一，公司的意思独立。公司作为法人，其意思独立于股东及内部成员的意思。其二，公司的财产独立于股东的财产，尽管公司的部分财产来自股东的出资，但一旦股东出资行为完成，作为公司的法人即取得了对该财产的法人财产权，股东非经法律程序，不得取回或任意支配。其三，责任独立。公司获取独立人格，将以自己的名义承担责任，股东仅以出资额为限承担有限责任。公司人格独立及有限责任的承担“使生产规模惊人地扩大了，个别资本不可能建立的企业出现了……倘若必须由单个资本积累去完成铁路的修建，那么恐怕今天都将不会有铁路的诞生” 。[1] 　　公司独立人格制度的设立，使分散的个体资本集聚成巨大的社会资本直接推动了社会化大生产，但是公司股东为获取利益滥用公司独立人格制度，甚至将其作为自己牟取非法利益、逃避责任的工具，是背离公司独立人格制度设计的初衷的。在美国纽约州制定公司法后不到一百年，有关公司滥用独立人格损害债权人利益、公众利益的案件就层出不穷，其中具有里程碑意义的是美国诉密尔沃基冷藏运输公司一案（1905），该案法官Sanborn通过一段经典判决词确立了“刺破公司面纱”的公司人格否认制度：公司独立法人之本质如果被视为使非法行为合法化、损害公共利益、并为犯罪抗辩的手段的话，公司就只能作为无权利能力之数人组合体。在后来数年的实践与研究中，公司人格否认制度基本包括以下几方面的内容：首先，公司人格否认是对公司人格有限的、暂时的、有条件的否认，非为根本地取消公司的法人主体资格，即在法人认定之基础上，使滥用法人空壳者直接承担应有责任。其次，公司人格否认所涉及的法律责任为滥用公司人格所实施的具有侵权性质的民事法律责任。公司人格否认的结果是将公司的债务责任追溯至股东，由于股东并没有与债权人的合同关系，因此这种责任被视为侵权责任，而且由实施具体侵权行为的股东承担。第三，公司人格否认的基本法理支撑来自于公平正义，在英美法系上主要体现为衡平性规范，即依据法律文本规定无法救济受损害的当事人，法官可以依据公平原则，使判决结果既照顾到一般性又顾及特殊的利益保护。最后，公司人格否认制度追求适用范围是开放性与有限性的有机结合。一方面，公司独立人格的基本法律规则应当得以维护，这就使得人格否认的范围不得任意扩大；另一方面，又决不容许公司股东滥用公司的主体资格，损害社会公共利益及债权人的合法权益，在此一层面，人格否认制度的适用范围不会形式化、固定化，以免挂一漏万，使侵权行为人有机可乘。 [2]应当认为，公司人格否认制度以公平、正义为法理支撑，平衡了股东与债权人的利益，体现了民商事交易中诚实信用、公序良俗及权利不得滥用的基本原则，并有效弥补了公司人格独立、有限责任的不足。 　　二、域外公司人格否认制度比较考察 　　公司人格否认制度，产生于20世纪初的美国，而后发展成为诸多国家共同的法律原则。纵观各国（地区）公司立法，有关公司人格否认的制度又各具特色并具有独到的借鉴价值，有代表性的立法有美国、德国、日本。 　　其一，美国公司人格否认制度理论与实践。公司人格否认制度的最早判例发端于美国，并被称之为“揭开公司的面纱”，该制度的孕育大致经历了以下三个阶段：2