对“重复建设”理解误区及解疑.docVIP

对“重复建设”理解误区及解疑 　　摘要：重复建设一直是一个困扰我国现实经济活动、亟待解决的重点问题，但目前国内政策决策部门和学术界对于重复建设的理解存在诸多误区，对重复建设程度及其合理性的评价缺乏科学的体系，而产能过剩、过度竞争也经常作为重复建设的替代概念而出现。从某种意义上来讲，重复建设是一种具有中国特色的经济现象，与产能过剩和过度竞争是不同的概念；重复建设的本质是行政性的，治理重复建设的根本途径是深化改革和完善市场体制，即通过制度创新改变和约束政府行为，实现真正的政企分离；不宜将重复建设分为市场性重复建设和行政性重复建设；重复建设可能与投资不足共存；重复建设不一定都是不合理的，高水平重复建设也不一定都是合理的；不能简单根据产能利用率以及区域静态比较优势来衡量重复建设的合理性，而应该从长期和动态的视角去综合考察。 　　关键词：重复建设；产能过剩；过度竞争；市场性重复建设；行政性重复建设；高水平重复建设；低水平重复建设；产能利用率；区域比较优势；重复投资 　　中图分类号：F062.9；F120.3 文献标志码：A 文章编号2013、引言 　　“重复建设”是我国经济发展的痼疾。我国不仅像钢铁、水泥、化工等传统产业一直存在着较为严重的重复建设，而且最近几年作为国家经济新增长点的战略性新兴产业发展也出现了重复建设现象，如光伏、风电等，不仅造成了资源浪费、生产过剩、宏观经济波动，还导致区域产业结构趋同，妨碍产业结构调整和优化升级，影响产业竞争力的形成和产业经济的可持续发展。治理重复建设痼疾，必须找准病源、分析病因、弄清病理，才能对症下药。可是，目前国内政策决策部门和学术界对于重复建设的理解存在诸多误区，不仅对其涵义和属性的认识观点不一，而且还经常把重复建设和“产能过剩”“过度竞争”等现象混淆在一起看待，使得对重复建设的认识更加模糊。由于研究对象的模糊不清，使得对这种现象的成因研究和对策研究不是有失偏颇、没有实际作用，就是涉及面过广、无法把握关键，从而难以对症下药。本文旨在分析重复建设的本质和属性，辨析目前对重复建设的一些理解误区，并把它与相近的概念和现象做出清晰的区分，为进一步研究其形成原因和治理对策提供参考。 　　二、“重复建设”“产能过剩”和“过度竞争”的概念界定 　　1.重复建设 　　虽然重复建设这个概念几乎无法从西方经济文献中检索，但一直受到国内政策部门和学术界的关注。曾五一等（2002）认为重复建设是指超过社会需求、低水平、低效益的多个同类项目的建设，衡量一个项目是否属于重复建设，要看全社会同类项目的供求平衡状况、该项目的技术水平和规模及效益。魏后凯（2001）认为重复建设是指由于生产同类产品的企业数量过多，造成一国出现总体生产能力过大、生产设备闲置的现象；曹建海（2002）也表达了相同的观点。张伟等（2004）认为，重复建设是指相同的产业或产品在同一地区或不同区域进行的一种超过社会需求的投资行为。邵鸿烈（2004）认为，重复建设是指不同的投资主体在产业性质相同的领域各自投资，向市场提供同类产品或服务。吕政（2004）认为，低水平重复建设就是新建项目的规模和生产技术水平低于现有企业的生产规模和技术水平。 　　张晖：对“重复建设”的理解误区及解疑由此可见，国内学者对于重复建设并未形成统一认识和概念界定，大致上形成的共识是，重复建设描述的是相同的产品、产业在同一区域或不同区域间进行重复投资，并且使得商品的生产能力大大超过市场的需求能力的一种投资行为。 　　2.产能过剩 　　“产能过剩”又称生产能力过剩（Excess Capacity），是垄断竞争理论中一个著名且存在争议的概念，最早出现在张伯伦（Chamberlin，1933）的《垄断竞争理论》一书中。他认为在垄断竞争情形下，当厂商的平均成本线高于边际成本线时就会出现产能过剩。我国政策部门认为：产能过剩是由于盲目投资、低水平重复建设形成的生产能力远远大于市场需求的现象，相关政策部门还将产能过剩分为已出现的产能过剩和潜在的产能过剩。我国一些学者对产能过剩的界定基本上延续了政策部门的基本观点。李江涛（2006）认为，产能过剩是在经济周期波动中所出现的市场上产品实际生产能力大大超过有效需求能力的状态。王岳平（2006）认为，只有当供过于求的产能数量超过维持市场良性竞争所必要的限度，企业以低于成本的价格进行竞争、供过于求的负面影响超过正面影响时，超出限度的生产能力才有可能是过剩的生产能力。王立国等（2010）认为产能过剩是由于周期性、结构性及体制性原因而造成的实际产量和消费量与一定技术水平下全要素投入的最佳产出的严重偏离现象。周劲等（2011）认为，当产能富余超过一定限度，并导致其对经济社会发展产生的负面效应大于正面效应时，就会出现产能过剩。