对“综述”与“述评”类文章评析.docVIP

对“综述”与“述评”类文章评析 　　摘 要：“综述”、“述评”类文章的写作前提是要有相当数量的现有文献及作者对文献的深刻理解和透彻的分析；适应对象主要是专门从事学术研究的人员；基本功能是提供较为详细的概况、益于将对此问题的研究引向深入、能够方便阅读；对“综述”、“述评”类文章的质量应当有一个比较客观的认识。 　　关键词：综述；述评；评析 　　引言 　　“春风秋水”于2014年1月22日，在“档案界论坛”以《档案研究文献综述，既无综合也无新意》为题发帖指出：“翻来覆去老一套，既无助于扩展读者视野，也没起到标‘新’立‘异’的作用。”随即“任越”跟帖：“前些天看了一篇稿子，介绍的是国外××档案的研究现状及对我国启示，发现除了每段最后一句话是自己说的，全篇都是引用，我就想这篇文章是自己的文章，还是引用资料堆砌起来的文章，而且对中国的启示，寥寥几行，根本没有表现出做学问最起码的诚意。”“档知不”也跟帖：“综述文章确实水平偏低。杂志之所以要采用综述文章，很重要的心理是对选题感兴趣，对文章里摘引的资料感兴趣，读者可以根据引文去查阅所述原文。综述其实只是客观上起了检索工具的作用。很多时候编辑发综述文章有鸡肋感，发吧质量不高，不发吧它还有点肉。”[1] 　　从以上几位老师的发帖中可以明显看到，目前对“综述”与“述评”类文章的质量大有些不满情绪。但由于“综述”与“述评”类文章对于档案学某个领域的深入研究无疑是非常重要的，所以对此类文章的撰写、发表乃至重视也是很有必要的。那么，目前此类文章的质量到底如何？是否能够真正达到“综述”与“述评”的要求？撰写此类文章要注意些什么问题？类似这些问题都值得我们深思。为此，特以《档案学通讯》和《档案管理》近3年刊发的“综述”与“述评”类文章为阅读、分析、研究对象，并试着在此基础上撰写评析文章。文中定有不够科学合理之处，敬请各位批评指教。 　　1 对“综述”与“述评”类文章的调研 　　“综述”与“述评”类文章的撰写与发表由来已久，但笔者发现在众多的档案学类刊物中，《档案学通讯》和《档案管理》对此类文章比较偏爱，刊发频率较高，发表的数量也相对较多。《档案管理》还专门设有“调查报告”栏目，几乎每期都刊发此类文章，最多的2012年第6期共发表5篇综述文章。遂确定依据这两家刊物近3年来发表的“综述”与“述评”类文章为评析对象。经过搜索得到总计52篇，按类型分：“综述”类文章计40篇、“述评”类文章计12篇；按刊物分：《档案学通讯》20篇、《档案管理》32篇；按年度分：2011年21篇、2012年21篇、2013年10篇。另有类似的如“评析”、“分析”类文章计25篇均在《档案管理》刊发，三类共计77篇。为了论述集中与方便起见，本文将只就以“综述”与“述评”为题名的两类文章进行评析。 　　2 调研数据统计 　　2.1 作者分布。按第一作者为统计对象，在这52篇文章中出自高校的有40篇、出自高校档案馆的有4篇、出自档案局的有4篇、出自档案室及其他的有4篇。从统计数据可以看出，此类文章的作者主要集中于高校。 　　2.2 搜索途径。由已经发表的此类文章中反映，作者一般以“中国知网”和“万方数据资源”中的《中国学术期刊网络出版总库》、《中国优秀硕士学位论文全文数据库》、《中国重要会议论文全文数据库》、《中国重要报纸全文数据库》、《中国知识资源总库――CNKI 系列数据库》、《中国期刊全文数据库》、《中国博士学位论文全文数据库》、维普中文期刊数据库等为检索途径。较多的是以“中国知网”和“万方数据资源”中的《中国学术期刊网络出版总库》为检索途径。 　　2.3 涉及内容。在这3年中，此类文章涉及的主题内容广泛，基本涉猎了档案学术研究和档案工作实践热点问题的各个方面。如，电子文件中心、档案用户需求、档案信息资源、档案利用、文件中心、依法治档、档案文化、公共档案馆建设、档案“后保管”模式、档案教育、口述档案、档案职业理论、档案法规体系、档案安全保管、档案人才培养，等等。 　　2.4 文章篇幅。此类文章一般篇幅较长，除了3篇较短的为一个页面外，其余的篇幅均比较长，一般都在3至4个页面，最多的《我国档案“后保管”模式研究综述》一文为5页缺10行；[2] 《档案学硕士研究生教育存在问题与对策研究述评》一文为5页缺15行。[3] 　　2.5 注释情况。“注释与参考文献”是此类文章的重要组成部分，从具体的标注情况来看，除少量几篇将所引内容在文中直接注明，在文后没有标注“注释与参考文献”外，一般都标有10多个注释条目，最多的如《2004年～2010年我国电子文件中心建设研究述评》一文列出43条；[4]《2000年～2011年我国档案安全保障体系研究综述》一文列出49条。[5] 　　3 调研内容评析 　　3.1 文章结构。从“