法医临床能力验证中存在问题及思考.docVIP

法医临床能力验证中存在问题及思考 　　【中图分类号】R779.6 【文献标识码】B 【文章编号】1674-7526（2012）12-0551-02 　　能力验证是利用实验室/机构间结果的比对来判定实验室/机构在指定业务范围内的能力。对于司法鉴定行业而言，就是按照预先制定的能力验证计划，组织多个司法鉴定机构对统一制作的检材或案件进行检验/鉴定，然后将司法鉴定机构的检验/鉴定结果与所有参加机构的公议结果或行业权威专家结果进行比对，以评定司法鉴定机构对于特定项目的检验/鉴定能力。 　　对于法医临床学具有检查机构特征的专业能力评价技术和模式为定性方案和部分过程方案，开展能力验证活动的关键是确定能力验证切入点、评价指标和难度系数，使能力评价指标能充分反映鉴定机构和鉴定人的主要技术能力。 　　1 基本情况 　　本次能力验证由司法部司法鉴定科学技术研究所、中国合格评定国家认可委员会主办，要求对现有鉴定事项及材料内容完成本次能力验证计划，撰写一份完整的鉴定意见书，鉴定意见书应符合司法鉴定文书规范要求，分析说明部分应条理清晰，层次分明；论述理由充分，有逻辑性，鉴定结论表述要求严谨、完整、准确。 　　损伤程度鉴定所依据的标准：司法部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的司发[1990]070号《人体重伤鉴定标准》，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部颁布的法（司）发[1990]6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》。 　　案情摘要：被鉴定人2011年2月19日因与他人发生纠纷，被他人用柴刀砍伤头部，经住院治疗后出院，目前遗留左侧面瘫和左耳听力下降，东海市公安局委托对林子健的损伤程度进行法医学鉴定。 　　能力验证提供的材料包括：司法鉴定委托书、病史材料、法医临床检验记录、法医学阅片所见、脑干听觉诱发电位检测报告、肌电图报检查报告等。 　　参加能力验证的鉴定机构共35家，其中满意3家，通过20家，未通过12家。 　　2 基本要求 　　2.1 总原则：能力验证考察重点是对试题的分析、总结和表述能力。主要体现在鉴定书的分析说明部分，可以看作是论述题，需要论述“是什么”、“为什么”、“怎么办”，??“诊断结论”、“诊断依据”及“损伤等级及参照标准”[1]。 　　2. 2 诊断及诊断依据：本次能力验证试题是一个多发损伤，外伤致头皮裂伤、左颞骨枕骨骨折、左颞硬脑膜外出血、左颞叶脑挫裂伤、左耳听力障碍等，且出现脑脊液鼻漏、颅内积气、左侧面神经损伤等并发症，需全面分析病历材料，对不完整的诊断加以补充，并将损伤的病理生理过程作为诊断依据进行准确描述。 　　2. 3 损伤程度评定：在明确诊断后，将损伤进行提炼、总结，并准确全面地表述，是损伤程度评定时正确使用鉴定标准的基础。在现有标准中有相应条款者可直接使用，没有对应条款者，则应比照条款中相关条文执行。本次鉴定主要考察各个损伤分析的全面、彻底、客观，在分析中着重分析硬脑膜是否破裂、硬膜外出血、听力损伤等是否达到重伤标准及依据，最终重伤的参考标准及依据等。 　　3 主要问题 　　3.1 鉴定文书制作方面存在的问题[2] 　　3.1.1 鉴定文书格式不规范：一些报告将“伤情摘要”放在“检案摘要”中，有些在“检验过程”中；而“实验室检查/阅片结果”在“伤情摘要”中，鉴定文书格式不规范。 　　“检案摘要”就是传统意义上的“案情摘要”，只要求简要介绍被鉴定人何时、何地、是何原因、是何方式、受到何种伤害。 　　根据《司法鉴定文书规范》第七条规定，“检验过程”应“写明鉴定的实施过程和科学依据，包括检材处理、鉴定程序、所用技术方法、技术标准和技术规范等内容”，可以把“病史摘要”、“法医学检验/活体检验”、“实验室检查/阅片结果”等内容放置在“检验过程”中，可体现鉴定文书层次结构，并具有逻辑性。 　　3.1.2 鉴定文书内容不规范：一些报告不能将被鉴定人原发性损伤、与原发性损伤有直接联系的并发症及后遗症的发生、发展及转归情况，按照时间先后顺序进行总结，病史材料中不能清晰地反映鉴定的依据。 　　根据部分病史材料无法判断诊断的依据，结论是否正确？即使临床诊断是正确的，该伤情将如何确定？在病史摘要中还缺少伤者是否出现神经系统症状和体征等重要信息。客观信息才是鉴定依据，主观信息只是参考。 　　3.1.3 鉴定文书分析说明不充分：“分析说明”是综合分析病史材料、法医学检验及实验室检查结果，对案件争议的事实进行鉴别、判断的过程，但一些报告分析说明过于简单，甚至不完善。 　　首先要说明伤者的原发性损伤，与原发性损伤有直接联系并发症和后遗症，这是损伤程度鉴定事实依据；其次说明援引具体标准和具体条款，不同标准有不同适用范围，不同条款有不同限制性条件，这是损伤程度鉴定的法律依据；最后说明鉴定结论或者鉴定