非法取证行为中“非法方法”认定.docVIP

非法取证行为中“非法方法”认定 　　[摘 要]非法取证行为不仅侵害当事人的人身权利，而且往往导致冤假错案的发生，因此要对非法取证行为进行限制。非法取证行为中的“非法方法”主要有暴力取证、胁迫取证和引诱欺骗取证。对于以“非法方法”取得的言词证据是否因违法而一概加以排除，需要对“非法方法”做出具体的分析认定。 　　[关键词]非法取证；非法方法；刑事诉讼法 　　[中图分类号]D925.2 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2014）06 ― 0085 ― 02 　　调查收集证据是一项严肃的诉讼活动，应当遵守相应的证据规则。证据规则实际上就是规范证据的证据能力或者证明力的规则。〔1〕它要求在收集证据时要符合法律规定，遵守特定程序：第一，确保证据内容具有客观性。客观性要求证明主体或特定国家机关在收集证据时不能伪造、变造、毁损证据。第二，证据应当与待证事实具有关联性。收集的证据应当与待证事实相关。第三，证据应当具有合法性。在现代诉讼活动中，查明案件事实追惩犯罪并非唯一的诉讼目的，维护和保障人权也是一项重要的诉讼目的，甚至是首要的目的。 　　非法取证是指采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法方法取得证人证言、被害人陈述及被告人供述。该定义包含三方面的内容：非法取证的主体是特定的国家机关或诉讼参与人，非法取证的对象是证人、被害人、被告人，非法取证中的“非法”是指取证的方式、程序违法，非法取证中的非法证据仅指通过非法手段取得的言词证据。《刑事诉讼法》第54条规定：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。这一规定确立了以“非法方法”取证作为言词证据违法的标准。 　　从我国刑事诉讼司法实践来看，非法取证行为中“非法方法”主要有以下几种：一是通过刑讯逼供、暴力取证等强制手段获取言词证据；二是通过胁迫方式获得言词证据；三是通过引诱、欺骗等心理强制手段获取言词证据。 　　一、暴力取证的认定 　　暴力的概念经常被人们所忽视。我国刑法总则和分则都对暴力做出过规定，有的作为定罪要件，以此确定是否构成犯罪或者构成何种犯罪；有的作为量刑因素，以此确定法定刑的幅度。因此，研究暴力取证行为有着极其重要的理论和实践意义。 　　暴力，词典解释为：侵犯人身权利、财产权利的程度较重剧烈强制行为。暴力行为作为一种严重违法行为，刑法条文没有作出明确规定，相关司法解释中也没有作出具体解释，学理上大都停留在个罪情形下对暴力概念进行解释，虽然没有达成共性认识，但从中可推知暴力一般具有以下特征： 　　（1）暴力是某种危险现实化的强制行为。所谓的某种危险，通常指不法侵害人实施的逼迫他人为或者不为某一不被一般社会人所容许的加害行为，暴力本身就是这种危险行为在特定场景的实现，这一实现过程既扰乱了社会秩序，也有违善良风俗的要求，更侵害了特定人的合法权益。（2）暴力的对象是被侵害人的身体，但是否还包括被侵害人的物品，学界大都持否定观点，认为暴力作为一种“对人身实行一种强力的袭击或强制， 离开人身， 其摧残、强制就不复存在”。〔2〕（3）暴力表现形式多种多样，如枪杀、棒打、刀砍、捆绑、拘禁、拧、掐、抓、抱、拳打脚踢等。虽然表现形式不同，但都要求存在“有形物理力”。 　　有学者将暴力分为打击性暴力和强制性暴力：（1）打击性暴力。字面理解为以身体上的行动对他人形成物理上的力量冲击，它一般与具体犯罪行为所要实现的动机密切相关。（2）强制性暴力。它是一种“对人身或意志进行控制而实施的具有抑制性的强制行为”，〔3〕主要有直接和间接两种表现形式。直接强制性暴力是指以直接控制的方式使他人失去行动自由，如抱、捆绑、拘禁等。间接强制性暴力是指对他人的财物或第三人实施暴力，以期达到被侵害人心理强制的目的，如打砸被侵害人的财产或特定纪念品，而迫使其作出一定行为。强制性暴力一般没有直接针对被侵害人的物理力的冲击，而打击性暴力则采用直接针对被侵害人的较为严重的物理上的力，因此打击性暴力的社会危害性比强制性暴力大。 　　二、胁迫取证的认定 　　学界在分析胁迫一词时，往往会提到威胁，学者们在研究胁迫与威胁时往往将两者等同起来。但如果仔细推敲可知，威胁范围较胁迫更为宽泛，胁迫是一种程度更为严重的威胁行为。威胁行为一般会对被侵害人造成一定的心理压力或内心恐惧，但不足以抑制被侵害人的反抗，被侵害人仍可能摆脱此种不利或者采取正当应对措施。总之，威胁的程度一般较轻，且以非暴力方式呈现。相比较而言，胁迫行为往往以侵害人欲以施加的潜在暴力为支撑，足以抑制被侵害人的反抗，程度一般要达到足以使被侵害人产生心理压力而不敢或不能反抗。 　　关于胁迫，在我国刑事立法例及司法实践中都没有确切的解释，只有学界对胁迫的解释。胁迫是指：某一具体犯罪行为的客观