体育院校学生实践能力提高与教学模式选择和重建.docVIP

体育院校学生实践能力提高与教学模式选择和重建 　　摘要：实践能力是保证学生顺利运用已有知识、技能去解决实际问题所必需的生理和心理特征的总和，它有实践动机因素、一般实践能力因素、专项实践能力因素和情境实践能力因素四种基本要素构成。我国体育院校传统教学模式一直在体育教学中占据着核心地位，在这种课程、教学模式设计和评价体系中，学生的实践能力发展问题必然会游离于主导教学模式之外。切实提高体育院校学生的实践能力急需创造性地选择和重建一批新的教学模式。 　　关键词：体育院校；实践能力；教学模式；重建 　　中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）04-0099-03 　　时代的发展对体育院校学生自身实践能力提出了更高的要求，培养学生具有较强实践能力，以满足现代体育的需要。但是体育院校实际教学中理论与实践结合尚不紧密，学生普遍存在不同程度的实践能力不足问题，学生知行脱节，导致体育院校人才培养脱离社会需求，这是现阶段我国体育院校学生面临的实际问题。造成这种状况主要有两方面的原因：一是我们对学生的实践能力形成与发展的客观规律还缺乏深入地了解；二是我们在体育院校还没有找到能有效促进学生实践能力形成与发展的教学模式与方法。 　　一、学生实践能力构成及其发展的基本规律 　　体育是一门应用学科，学生实践能力的内涵就是：了解、掌握、使用、教授。体育院校学生实践能力应为学生在体育学科范围内的操作能力，包括运动技能的掌握、体育教学的能力、科学实验的能力、社会实践的能力、实施运动康复保健方法和手段的能力，以及对体育学科相关问题的科学研究能力等。现在我国体育院校通常分为五个专业，分别是体育教育专业、运动训练专业、运动人体科学专业、社会体育专业、民族传统体育专业，在课程目标设置上，理论上对不同专业学生实践能力的要求是不一样的。不同专业的学生应具备具有各自专业特点的实践能力。我们要让学生在校学习阶段掌握这些知识、掌握解决实际问题的办法，而不是在学生毕业后将一名没有思想准备、没有实践能力的学生丢进困境，这是在体育院校教学中应重点解决的问题。国内外学者对学生实践能力的形成与发展的规律进行了多方面的探讨，并提出了一些有价值的研究结论。其一，学生的认识能力只是实践能力发展和实现的重要基础，认识能力强的人未必实践能力强。从较高认识能力到较高的实践能力，要经历实践、自我反思和再实践的复杂过程。其二，学生实践能力的发展对缄默类知识有特殊的要求，而这些缄默类知识主要来源于个体的实践经历和经验。美国心理学家斯腾伯格从知识和语言的关系出发将知识分为可言明知识（学业知识）和缄默知识（未明言知识、默会知识）。他认为“具有学业智力的人通常容易获得和运用‘正式的学业知识’，这些知识可以从智力测验及类似测验中找到许多。而具有实践性智力的个体，其标志是以获得并运用‘未明言知识’”。所谓未明言知识指得是以行动为导向的知识。未明言知识具有三种特性：第一，它是关于如何行动的知识，从本质上说，它是程序性的；第二，他与人们所推崇的目标实现有关。第三，这类知识的获得一般很少需要别人的帮助。斯腾伯格通过一系列实验证明，未明言知识不是与生俱来的，它必须从经验中获得，而且具有可迁移性。也就是说，未明言知识和缄默知识实际上反映了知识和人的经验之间的关系，即知识的功能是有限的，它只能部分地反映人类经验；在可反映的那部分中有些也只能达到模糊的水平。其三，学生的实践能力可以在一生中保持持续的发展态势。为了研究实践能力的发展趋势，心理学家们曾作了大量实验研究。基于此，斯滕博格得出的结论是：“随年龄的增长智力确实增长了，但仅是实践性智力的增长，而不是学业上的分析性智力的增长，后者反而是下降了。”因此，根据斯滕博格理论，可以将上述实践能力形成与发展的规律概括为：（1）参与性：没有对实践过程全身心参与，就没有学生的实践能力特别是专项实践能力因素和情境实践能力因素的发展。（2）自我反思和体悟：学生没有实践经验的自我深刻体悟，就难以获得与实践能力发展密切相关的缄默知识。（3）持久性：没有形成持久的实践动机和持之以恒的实践经历，学生的实践能力就难以获得持久恒长的渐进发展。 　　二、我国体育院校现有体育教学模式的缺陷 　　实践是研究体育科学的基本方法，实践能力是实施科学素质教育的重要途径。但我们一直把教学活动看成是学生的一种认识活动，没有把学生的实践能力的发展作为选择和设计教学模式的基本依据；体育院校的相关课程也缺少有关学生实践动机因素、一般实践能力因素、专项实践能力因素、情景实践能力因素发展的基本要求和详细的评价指标体系。在这种课程、教学模式设计和评价体系中，学生的实践能力发展问题必然会游离于主导教学模式之外，这些不足主要表现为：（1）理论教学不能有效的利用与开发。（2）课程体系构建不够合理。（3）