哈贝马斯后形而上学哲学基础.docVIP

哈贝马斯后形而上学哲学基础 　　【摘要】哈贝马斯的后形而上学以语用学为维度，借助实践理性并通过主体间性来建构其哲学基础，用其内在特质和特殊内涵，弥合了传统形而上学理性的缺陷，扎根于人们的生活世界，不仅能解决现实社会突显的各种“异化”问题，同时能帮助人们找到精神家园和心灵的慰藉。 　　【关键词】哈贝马斯 后形而上学 语用学 实践理性 主体间性 　　随着程序合理性、理性的情景化、生活实践的优先性等观念日渐深入人心，而语言学转向特别是语用学转向的最终完成，以统一性思维、唯心主义、理论至上和逻各斯中心主义为特征并在近代意识哲学中得到进一步强化的西方形而上学，逐渐陷入困境。“拒斥形而上学”曾经是20世纪哲学的潮流。现代和后现代思想家从心理、逻辑、社会存在、权力关系等不同的维度，对形而上学进行颠倒和拆解。在当今社会，人类难道真的不再需要形而上学了吗？ 　　要解答此问题，需要从哈贝马斯的哲学思考中获取灵感。哈贝马斯仍然坚持对形而上学信念的追求，但他又通过批判、剥离等方式，分析传统形而上学中理性等的缺失和断裂之处，试图发掘出形而上学的核心精髓，并回归人们的生活世界，重建人类哲学悠久历史传统的形而上学思想。他把自己的这一哲学思想称为后形而上学。 　　语言学转向对哈贝马斯的影响 　　语言学转向对哈贝马斯的影响极为深刻。可以说，语言学转向是哈贝马斯后形而上学思想中不可或缺的哲学基础之一，他认识到，后形而上学思想要想深入到人类生活世界的最深层次，语言是唯一使人能超出自然的东西，正是在语言和交往中，哈贝马斯对后形而上学的理性予以重建。 　　哈贝马斯说：“使我们从自然中脱离出来的东西就是我们按其本质能够认识的惟一事实，那就是―语言。随着语言结构的形成，我们进入了独立批判。随着第一个语句的形成，一种普遍的和非强制的共识意识明确的表达出来。独立判断是我们在哲学传统意义上能掌握的惟一理念。”①在语言学转向的过程中，还有一个因素对哈贝马斯影响重大，那就是语用学的应用。 　　语用学分析模式是奥斯汀和赛尔言语行为理论共同开创的语言哲学传统，是语义学与乔姆斯基理想语法的构造模式同时形成的主导性理论线索。语用学从词源上讲，是从实用主义那里借来的，两者都出自“pragma”，既有“施行”或“施为”的意思，也有“实用”的内涵。其特点如下：其一，语用学的转折突破了句法学和语义学解释的框架，语用学要表达的内涵不是简单的语句的汇集，而更为重要的是语言内容所表达出的指向性行为的总括。其二，语用学认为交往的主体间要对某事达成共识，就应预设相互间理解的规范性条件，而这种规则性条件把遵守它的主体纳入到同一共同体中，此时，主体由单一主体变成了主体间―共同体主体。 　　哈贝马斯极为看重对语用学的应用，他认为意识哲学范式中的先验能力是决不会自己回到语法规则系统中去的，而语用学的出现使主体间在交往活动时保有一些个性化空间。在生活世界中，由于身处不同的境遇，主体间的言语交流从一开始就有着不同立场，而要想消除双方在对待问题上的视角差异，只有使主体双方意识到他们之间的不同，彼此都是独立的个体，双方才能在这一空间里充分展现自己。这样，个体性问题才能凸显，而意识哲学范式中的“一”才能淡出人们的视野，这时构造世界的重任从主客对立，强调主体理性地位和先验主体地位过渡到语用学上。语言学的转向铺平了通向后形而上学的道路，为新理性的确立提供了新的基础。 　　哈贝马斯后形而上学对理性、主体间性的重建 　　哈贝马斯认为，要彻底冲破传统形而上学意识哲学范式的局限，首先要确证的就是新的理性。而人与人之间在日常生活中每日都将发生的交往活动，成为哈贝马斯关注的重点，在法兰克福学派的社会理论批判背景中，他开始探寻生活世界里的交往行为，揭示人们交往活动中内蕴着的实践理性，以期实现对形而上学中理性的转换。 　　在晚期资本主义社会中，人们之间的交往不再是人与人之间理解和交流沟通的工具，反而成为“工具”的工具。面对晚期资本主义社会的现状，哈贝马斯认为，工具理性导致正常的人际交往结构被破坏，真正保持独立性的个人不复存在，个人成了有组织的个人，它伤害了根植于文化存在的“实践的旨趣”。因而，哈贝马斯的后形而上学倡导要从生活世界中探寻哲学存在的价值，其首要任务是要重建实践理性。 　　从古希腊时代开始，理性一直作为西方传统哲学的基本概念出现。哈贝马斯认为，由于现代哲学本身面临的困境，致使继承尼采哲学倾向的德里达、福柯等哲学家们把对主体中心理性的批判变成了反理性的批判。哈贝马斯认为理性精神是人类生存不可或缺的基本精神，而要想重建理性，第一步就是要回归生活世界，把理性建立在人类实践的基础之上。作为生活实践哲学的后形而上学与传统形而上学的最大不同，就在于是理性成为了人在生活世界中所收获的一种资质，这种资质因为长期扎根在生活中，得到的是源于生活的实践理