经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症效果对比.docVIP

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症效果对比 　　[摘要] 目的 探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效术式。 方法 根据手术方式，将183例BPH患者分为观察组（n=101）与对照组（n=82），前者接受经尿道等离子前列腺剜除术（TUEP）治疗，后者接受经尿道等离子前列腺电切术（TURP）治疗，现对比分析两组患者的疗效。 结果 ①观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间显著低于对照组，腺体切除量显著高于对照组（P 0.05）。 结论 与TURP相比，TUEP治疗BPH具有手术创伤更少，术后恢复更快，腺体切除更彻底，并发症发生率更低等优点。 　　[关键词] 良性前列腺增生；经尿道等离子剜除术；经尿道等离子电切术 　　[中图分类号] R697+.32 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2013）04（b）-0043-03 　　良性前列腺增生症（BPH）是老年男性的常见疾病之一[1]，其主要临床表现包括尿频、尿潴留、排尿困难等，合并感染时还可出现膀胱刺激症，严重影响患者的生活质量。BPH的治疗方式较多，梗阻严重的BPH可考虑手术治疗[2]。随着腔镜技术的应用，经尿道等离子前列腺剜除术（TUEP）、经尿道等离子前列腺电切术（TURP）在临床上逐渐得到普及。为探讨治疗BPH的有效术式，本研究对比分析了这两种术式的疗效，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2009年2月～2012年5月湖南省冷水江市人民医院收治的183例BPH患者作为研究对象。纳入标准：①符合BPH的诊断标准[3]；②符合BPH外科治疗的适应证；③术后接受3个月的随访，各项检查均得到完善。排除标准：①患者接受TUEP、TURP以外的其他治疗方法；②随访丢失的患者。根据手术方式，上述研究对象被分为观察组与对照组，观察组患者年龄（69.7±5.4）岁，病程（6.7±3.5）年，前列腺重量（63.5±15.7）g；对照组患者年龄（69.2±5.6）岁，病程（6.9±3.4）年，前列腺重量（63.1±15.9）g。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P 0.05）具有可比性。 　　1.2 研究方法 　　采用英国佳乐科技有限公司生产的等离子双极电切镜系统，性能参数包括电凝功率80 W，电切功率160 W；以生理盐水作为工作介质给予持续冲洗。所有患者均接受连续硬膜外阻滞麻醉，取膀胱截石位；采用外鞘27F电切镜，在监视器下直视入镜。观察组患者接受TUEP治疗，步骤如下：①在6点处切开侧叶近精阜处黏膜、精阜近端尿道黏膜。②结合电切袢逆推方式，找到增生的前列腺腺体、前列腺外科包膜间隙。③用电切镜镜鞘沿着前列腺外科包膜逆推剥离增生的前列腺腺体，在这个过程中一边推进一边电凝止血。用上述推切手法沿着前列腺外科包膜内侧面向膀胱颈方向剥离。④剥离前列腺上半部4～8点位置，仅剩下前列腺下半部与膀胱颈部分相连，此时前列腺大部分血供已经中断，并且前列腺周围标志清晰[4]。⑤术者在12点位置从上至下由浅入深地无血收获切除已经剥离的前列腺腺体，切除完毕后接上Ellick冲洗器对膀胱进行冲洗，清除组织碎块后将创面切平、修整，然后修整前列腺尖部。⑥在膀胱空虚状态下止血，术后留置导尿管，并且在气囊中注入生理盐水20～35 mL，固定导尿管即可。对照组患者接受TURP治疗，步骤如下：①在6点位置沿着膀胱颈至精阜近端以切割方式做一标志沟，深度直至前列腺外科包膜。②在12点位置以切割方式做另外一标志沟。③逐渐切除增生的前列腺组织，一边切一边止血。④对前列腺尖部、整个创面进行修整，此时可见一个较光滑平整的腔隙，直至前列腺外科包膜。注意手术过程中切割范围不要超过精阜，不要损伤外括约肌。⑤用Ellik吸引器将切碎的组织块吸出，彻底止血后留置导尿管，后续操作与TUEP一致。 　　1.3 观察指标及测定方法 　　①手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间以实际时间计算。②术中出血量：采用称量血纱布重量法测定，术中血量=血纱布重量-干纱布重量+吸引器瓶内血量。③腺体切除量：采用称重法测定。④并发症发生率：记录术中、术后发生并发症的患者数及并发症类型，并发症发生率=本组发生并发症的患者数/本组患者总数×100%。⑤前列腺症状评分（IPSS）：采用《国际前列腺症状评分表》对患者进行评定，该表总分35分，分值越高，前列腺症状就越严重。⑥最大尿流率（Qmax）：采用成都维信科技有限公司生产的ZNC-961A尿流率仪测定。⑦残余尿量（RUV）：排尿后采用深圳迈瑞生物科技有限公司生产的DP2200B超仪测定。⑧生活质量指数（QOL）：采用《生活质量指数评分表》对患者进行评定，该表总分6分，分值越高，生活质量就越低。 　　1.4 统计