“序列模型”视频教学在写作课堂中应用.docVIP

“序列模型”视频教学在写作课堂中应用 　　摘 要：针对目前大学英语写作课堂未能充分运用视频教学的情况，本文参考了国外语言学家输入假说和输出假说的研究成果，并在“视频教学序列模型”的理论基础上，研究探讨了“序列模型”视频教学在写作课堂中的具体应用。 　　关键词：写作教学；视频输入；写作输出；序列模型；视觉系统；言语系统 　　[中图分类号]H319.3 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1006-2831（2014）02-0008-4 doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2014.01.002 　　 1 . 引言 　　近年来，随着多媒体技术的发展，视频教学为越来越多的外语教师所青睐，广泛地应用于课堂教学中。作为一种重要的语言输入手段，视频教学往往能够达到较好地活跃课堂气氛，调动学生情绪的作用，这对于缺乏自然环境的外语教学尤其如此（王奇民，2003）。而随着教学实践的深入，学者也进行了许多相关的研究，讨论如何更好地发挥视频教学在二语习得过程中的作用。然而迄今为止却鲜有文献将这些研究成果具体地应用于写作课堂教学，这或许是因为与其他课程（如听力和口语）相比较，在写作课堂上，教师采用视频辅助教学和写作实践还不普遍。在此背景下，本文尝试将前人在视频教学与二语习得关系方面所取得的成果应用于写作教学课堂。文中，作者先回顾了前人在这方面的研究成果，接着在Swaffar和Vlatten两位学者于1997年提出的“序列模型”（Sequential Model）基础上，对视频教学在写作课堂中的应用进行了理论性探讨。 　　 2 . 输入和输出假说 　　2 . 1 输入假说（input hypothesis） 　　语言学家Krashen于上世纪80年代早期提出了“输入假说”理论，这是其“监控模式”（monitor model）几个假说①的一种。输入假设重视通过有效的语言材料输入，提高和巩固学习者的二语习得。Krashen把学习者现有的外语水平称为“i”，他认为，语言输入材料的难度要稍高于学习者现有的水平“i”，即“i+l”。因为在这种情况下，学习者为了弄懂语言输入材料，会通过努力，依靠本身的百科知识、情景知识、语境以及上下文等进行判断，从而学习到语言输入中的难点，使语言习得达到“i+1”的水平（Krashen， 1987）。 　　Krashen认为，要达到二语习得的最佳效果，语言输入的难度既不能低于或等于学习者现有的水平（即“i”），也不能超过他们的现有水平太多（即i+2，3…）。因为在第一种情况中，学习者充其量就是通过输入去强化他们已掌握的词汇和表达法，即“强化语言知识”，无法真正达到“输入语言知识”的目的；而在后一种情况下，虽然所输入的语言知识都是学习者未掌握的，但由于难度过大，也无法唤起学习者的兴趣，自然也无法达到促进语言习得的最佳效果。就如给英语初学者阅读英美诗歌，虽然输入材料是完全地道标准的语言，但却很难达到语言习得的效果；因为大量的生僻词汇已经给他们的理解造成了巨大的障碍，更不用谈让他们去欣赏诗歌的韵律和意境了。 　　在此基础上，Krashen提出了理想输入的四个条件： 　　第一，输入是可理解的（comprehensive input），即输入语言材料的意义必须为学生所理解。Krashen强调，理解信息的意义是语言习得的必要条件和关键。 　　第二，输入是有趣或相关的，即输入材料必须能够引起学生的兴趣或者情感共鸣。这一点其实也是Krashen的“情感过滤假设”（affective filter hypothesis）中的重要观点，即习得效果与情感过滤效果是成反比的，语言输入材料过滤的情感因素越多，输入材料中成功转换成习得的语言成分就越少。 　　第三，输入不按语法顺序进行，即语言的输入顺序并不是与单纯介绍语法知识的顺序一致。如讲授英语中的时态，按照语法顺序的输入一般来说就是教师的讲解，先从一般现在时讲起，再讲一般过去时，然后再到完成时，虚拟时态等等。这样的语言输入与正常状态下（如母语习得）的语言输入相比，显然后者的习得效果要更好。 　　第四，输入必须有足够的数量。Krashen强调语言输入是语言习得的首要条件，只有大量的语言输入才有可能促成语言习得的发生，这一点也是与母语习得的原理相一致的。 　　2 . 2 输出假说（output hypothesis） 　　Krashen的“输入假说”虽然强调了输入材料的重要性，但是鲜有谈及这些语言输入对于语言输出的影响，即在理想的语言输入和语言吸收（intake）之后，如何能产生有效的语言输出。另一位学者Swain（1995： 125-132）提出了“输出假说”（output hypothesis），单凭语言输入不能保证语言的成功习得，语言学习者在接受语言输入的同时应进行语言输出活动