公务员考核规定中存在问题及建议.docVIP

公务员考核规定中存在问题及建议 　　【摘 要】公务员考核制度是公务员制度的重要组成部分，是评价和激励公务员的重要途径，是提高公务员整体素质和行政效率的重要手段，是公务员聘用、晋升、提高工资、辞退等各单项法规实施的基础。文章从公务员考核制度角度，分析问题出现的原因，对制度中的条款进行理解和分析，从中找出不足之处，并结合实习所见所闻和各类文献综合理解，提出对条款的补充和建议。 　　【关键词】公务员考核规定；考核结果；考核标准；完善考核规定 　　一、公务员考核概述及其意义 　　（一）公务员考核内容概述 　　公务员考核，顾名思义就是国家主管机关依据有关法律法规对公务员的工作表现和工作实绩进行考察的行政组织活动，考核对象是已取得公务员身份的人员。其中又分为非领导成员和领导成员。非领导成员公务员的考核主体是本机关负责人、主管领导和本机关负责人授权的考核委员会。领导成员公务员的考核主体是主管机关，即按照管理权限管理领导成员的各级党委及其组织部门。 　　（二）考核对政府及公务员队伍建设的意义 　　公务员考核制度是公务员制度的重要组成部分，公务员考核是评价和激励公务员的重要途径，是提高公务员整体素质和行政效率的重要手段，是公务员聘用、晋升、提高工资、辞退等各单项法规实施的基础。 　　对公务员，特别是基层公务员进行严格有效的考核，有利于提高政府工作的绩效；有利于加强公务员的管理；有利于充分调动公务员的工作积极性；有利于纠正公务员队伍中腐败和效率低下等不正之风，建设廉洁高效的公务员队伍；有利于缓解政府与民众之间的摩擦，建立有公信力的廉洁政府。 　　二、我国公务员考核规定存在的问题 　　自从公务员制度建立以来，我国的公务员考核制度建设有了明显进步，但仍是不够完善的，在考核制度的设计方面依然存在一些问题。 　　我国公务员考核制度汲取了传统的干部人事制度的优点，经过了十几年的发展，取得了明显的进步，也慢慢趋于成熟。2007年1月，中共中央组织部和国家人事部联合印发的《公务员考核规定（试行）》（以下简称《规定》）是以2006年1月1日正式实施的公务员法为依据的，对公务员考核的基本原则、内容和标准、程序、结果使用及相关事宜作了全面规定。但不可否认的是由于我国公务员考核制度起步较晚，发展历史较短，《规定》中仍然存在不少问题，具体表现在以下几个方面： 　　（一）整个考核流于形式，没有引起足够的重视 　　考核是一项复杂的任务，需要充足的人力物力和技术支持。本来考核是一项具有重大意义的工作，但是由于不少领导认为每年考核没有实际意义，缺乏责任意识和危机意识，忽视考核工作。也有一些领导和普通公务员觉得考核并没有什么实际意义，虽然年年在考核，但考核已经变成走过场，敷衍了事，背离了考核的目的，根本无法起到考核应该有的作用。 　　（二）考核内容缺乏量化指标，存在较大的主观性，难以保证考核结果准确和客观 　　《规定》第二章第四条首先规定：“对公务员的考核，以公务员的职位职责和所承担的工作任务为基本依据，全面考核德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩。” 接下来的有关条款只是对德、能、勤、绩、廉五大考核内容作了些定性说明，缺乏细化的指标设计，定性有余，定量不足，规定内容显得空泛，无从把握，操作起来比较困难，难以保证考核结果客观、准确。《规定》第二章第七条规定“确定为优秀等次须具备下列条件：（一）思想政治素质高；（二）精通业务，工作能力强；（三）工作责任心强，勤勉尽责，工作作风好；（四）工作实绩突出；（五）清正廉洁。” 上述五项条件虽然从法规的高度对公务员进行了要求，但如何进行评定却是空白，在考核中，考核者只能依靠自己的主观意识去完成评价，不能给予被考核者客观的考核结果，公平性收到影响，考核结果缺乏说服力。 　　（三）考核结果的等次依然偏少，不利于考核激励作用的发挥 　　《规定》第二章第六条：“年度考核的结果分为优秀、称职、基本称职和不称职四个等次。”《规定》中“基本称职”等次一级，使称职和不称职之间有了一个过度，但称职与优秀两个等次之间却缺乏过渡，加之《规定》第二章第十一条规定“公务员年度考核优秀等次人数，一般掌握在本机关参加年度考核的公务员总人数的百分之十五以内，最多不超过百分之二十。”优秀等次人数有比例限制，实际评定中不称职和基本称职的人又少之又少，有的甚至连续几年考核都没有不称职人员，这就使得称职人员中相当一部分德才表现和工作实绩都比较好的公务员与一部分德才表现和工作实绩都比较差的公务员没有明显差别。大多数的人都集中在称职等次，不管实际工作表现如何都能享受相同待遇，无法使称职人员和基本称职人员体现差别，使得考核激励功能弱化，降低公务员的工作积极性。 　　（四）优秀等次人员的比例确定不够合理 　　《规定》第二章第十一条：“公务员年度考核优秀等次人数，一般掌握在本机关参加年度考