医药生物行业上市公司投资价值分析.docVIP

医药生物行业上市公司投资价值分析 　　【摘要】本文采用EVA分析方法对2006―2010年间我国 A 股市场主板上市和中小企业板上市的医药生物行业公司的相对经济增加值（REVA）进行了实证分析，结果表明无论是主板上市的医药生物行业公司还是中小企业板上市的医药生物行业公司，他们创造价值的能力均逐年增强，并且各公司间创造价值能力的差异逐年较小。 　　【关键词】EVA值 REVA值 投资价值 医药生物 　　一、引言 　　医药生物行业属刚性需求行业，有相对的稳定性，近年来越来越多地得到投资者的青睐。因此，对医药生物行业上市公司投资价值的研究不仅有利于投资者的投资决策，也有利于医药生物行业公司自身的价值判断，从而利于其发展。 　　目前大量针对西方资本市场的研究表明，经济增加值系统价值评价方法（又称为EVA 法）对公司价值的解释力远远强于其他指标。EVA 法是建立在对公司综合资本成本（权益资本成本和债权起本成本）基础上的比剩余收益理论更加可靠的业绩计量价值评价方法，它可以减少公司管理层对公司会计利润的操纵，并首次在公司价值评价中引入了人力资源和绩效激励等因素，使人们对公司价值的认识上推进了一大步。该方法的核心思想是：上市公司是否值得投资，根本上要看它是否在创造价值，或者说价值是否在增加。其评价标准是：如果一个公司的投资回报率大于资本成本，公司价值在增加，反之在减少。 　　本文采用EVA分析方法对2006―2010年间我国 A 股市场主板上市和中小企业板上市的医药生物行业公司的相对经济增加值（REVA）进行了实证分析，判断医药生物行业上市公司的投资价值。相信对这一问题的分析，能够给投资者提供一些积极、有益的参考。 　　二、数据选取和变量设置 　　（一）数据选取 　　本文将研究年限定为5年，研究区间为2006年1月1日―2010年12月31日。截至2010年12月31日，我国A股市场共有主板上市的医药生物行业公司99家，中小企业板上市的医药生物行业公司43家，创业板上市的医药生物行业公司34家。由于创业板上市的公司最早可获取的数据从2009年开始，至2010年底，最多可获两年的数据，时间区间过短，因此本文不对创业板上市的医药生物行业公司进行分析。在主板和中小企业板上市的医药生物行业公司，由于摘牌等原因而导致部分数据空白或缺失的，本文也不予分析。综上所述，本文的研究区间为2006年1月1日―2010年12月31日，研究对象为主板上市的86家医药生物行业公司和8家中小企业板上市的医药生物行业公司。 　　本文选取的数据为企业总资本、息税前利润、所得税税率、权益乘数、沪深300指数的收益率、短期贷款（六个月至一年）利率、一年期整存整取的存款利率以及企业股票的收益率，其中沪深300指数的收益率和企业股票的收益率均采用普通收益率计算方法，计算周期为周。本文的数据均来自wind数据库，本文使用Excel和Eviews软件进行数据处理和分析。 　　（二）变量设置 　　1.税后净营业利润（NOPAT） 　　企业投入资本后获得的税后净营业利润的公式为： 　　其中，表示息税前利润，表示所得税税率。 　　2.加权资本成本（WACC） 　　加权资本成本的公式为： 　　其中，为债务资本，为股权资本，为债务资本成本率，对企业而言是股权资本成本率，对投资者而言是股东要求的回报率。 　　股东要求的回报率的公式为： 　　系数通常根据CAPM 模型建立回归方程，利用基金的历史数据得出的估计值。 　　3.经济增加值（EVA） 　　经济增加值的公式为： 　　其中，代表企业总资本。 　　经济增加值（EVA）衡量的是企业创造价值的绝对量，该值可能受到企业规模的影响，因此，本文在EVA值的基础上对该指标进行修正，引入一个新的指标，相对经济增加值（REVA），消除企业规模的影响，其公式为： 　　三、研究方法 　　本文的样本分为两类，为主板上市的86家医药生物行业公司和中小企业板上市的8家医药生物行业公司，对这两个类别分别计算出相对经济增加值（REVA），然后对每个类别进行纵向分析。 　　（一）描述性统计 　　对每个类别，计算2006―2010年每年的相对经济增加值（REVA）的样本均值、样本标准差以及经济增加值（EVA）小于0的企业数目占当期企业总数目的百分比。 　　（二）假设检验 　　本文提出以下几个假设，以判断每个类别企业的相对经济增加值（REVA）的变化情况，从而判断其投资价值的变化情况。 　　首先，对相对经济增加值（REVA）均值的变化情况进行假设，并采用成对样本的t检验进行假设检验。 　　假设1：2006年REVA值的均值小于等于2007年REVA值的均值，即。 　　假设2：2007年REVA值的均值小于等于2008年REVA值的均值，即。 　　假设3：2008年REVA值的均值