债转股否奏效.docVIP

债转股能否奏效 　　债转股和证券化方案的设计必须谨慎，而且应是一个全面的总体框架的有机组成部分， 中国论文网 /1/viewhtm　　否则可能会使问题恶化，比如允许僵尸企业继续存续和经营 　　近期，中国居高不下且日益严峻的公司债务问题以及如何予以妥善应对引发了众多关注。目前，中国的公司债务已经上升至约占GDP的160%，相比其他国家特别是发展中国家而言已然很高。 　　国际货币基金组织（IMF）2016 年4月发布的《全球金融稳定报告》从商业银行的角度对此进行了研究，考察了其引发的脆弱性问题。分析显示，商业银行公司贷款中，存在潜在风险的贷款比例快速上升，尽管目前仍然可控，但亟需解决，以防止未来出现严重问题。 　　成功应对这一问题对中国经济转型十分重要；不仅如此，考虑到中国的体量和与全球经济的不断融合，这对整个世界经济而言也至关重要。令人鼓舞的是，中国政府已宣布他们正在集中力量解决公司债务水平过高的问题及其对银行乃至整个经济体带来的负担。媒体已报道了解决中国债务问题的两个具体技术问题：一是将不良贷款置换为股权，二是将不良贷款证券化（即将银行贷款重新打包成为可转让证券）并出售。 　　在这一方面，IMF工作人员拥有丰富的国际经验，可为这两个技术性问题提供有益的借鉴。本文总结了我们的一些观点和建议。 　　一个关键的信息是，尽管这些技术性方案在应对上述问题中能发挥作用，且也曾在其他国家成功实施，但其本身并非全面的解决方案。这些技术性方案的设计必须谨慎，而且应是一个全面的总体框架的有机组成部分，否则可能会使问题恶化。比如允许“僵尸”企业（不可持续经营但仍在运行的企业）继续存续和经营。银行通常不具备经营或企业重组的专业知识，而债转股可能造成利益冲突，即银行可能继续为现在的关联方提供贷款。 　　因此，正确地设计技术性方案十分关键： 　　债转股应只针对可持续经营的企业，而且须有企业业务重组计划（可能包括更换管理层），按照公允价值转换，银行仅在有限时期内持有股权。 　　不良贷款证券化中，不良贷款的池子应多样化，让银行持有部分剩余金融利益（“利益共享，风险共担”），法律和运营框架应允许问题资产的所有人能够迫使公司重组其业务，并从这些资产中尽可能多地获取价值。 　　此外，为使这些技术性方案帮助解决公司债务水平过高以及更普遍的银行减值贷款的系统性问题，其应该是一个覆盖整个系统的全面计划的有机组成部分。除了应对其社会后果（尤其是扶助下岗职工）外，该计划应包括以下内容：（1）评估问题企业的可持续经营状况，对可持续经营企业进行重组，对不可持续经营的企业进行破产清算；（2）要求银行积极确认和处理不良贷款；（3）由银行、公司、机构投资者和政府共同承担负担；（4）强化包括《企业破产法》在内的公司重组框架；（5）发展问题债务市场。 　　以上综合方案有助于将劳动力、资本和信贷等资源配置到生产率更高的领域。从而，与适当的宏观经济政策和结构性改革一道，共同支撑中国更广泛的经济转型，以实现可持续的增长模式。 　　中国背景情况 　　中国居高不下且日益严峻的公司债务影响到了银行资产质量。目前，中国的公司债务已经上升至GDP的160%，且仍在快速增长，越来越多的企业暴露出风险敞口。IMF最近发布的《全球金融稳定报告》指出，有潜在风险的贷款（即利息备付率低于1的公司贷款）总额为1.3万亿美元，占GDP的12%，占商业银行对公司贷款总额的15.5%。相比之下，银行一级资本为1.7亿美元，银行拨备为3560亿美元。已经披露的问题贷款（包括“关注类贷款”）总额达6410亿美元，占GDP的6%，相当于银行的企业和个人贷款总量的5.5%。 　　日前，解决中国债务问题的战略轮廓逐渐清晰。有两个具体方案：一是将不良贷款置换为股权，二是将不良贷款证券化并出售。据媒体报道，几家大型银行正在试点实施证券化计划，证券只能出售给机构投资者（推测是国内机构投资者），该计划的上限为500亿人民币（仅占当前不良贷款的很小一部分）。 　　债转股 　　债转股是化解过多公司债务并修复银行资产负债表的可行选择。债转股可以减少公司的不良贷款和债务积压，并通过改变所有权和激励完成重组或处置负债企业。一些国家（如瑞典和美国）已成功采用这种做法。 　　但债转股本身并不是解决办法，并可能导致事与愿违的结果。首先，由于债转股能降低企业债务和借款成本，没有竞争力或者无力生存的企业有可能得以继续维持下去。银行也可能没有动力主动重组企业，特别是在银行是少数股东、银行和企业都是国有的情况下。其次，银行通常不具备经营或重组企业的专业能力，可能需要能胜任的过渡管理层。债转股还会给银行带来道德风险和利益冲突――由于银行与企业成为关联企业，银行会继续给企业提供贷款，妨碍股权处置。再次，由于现行法律（出于合理原因）限制了银行对企