双一流建设中国高教体制变革.docVIP

双一流建设促中国高教体制变革 　　一流大学、一流学科并非仅为“一流大楼、一流设备之谓也”，而是必须注重涵养一流的人文精神，培育一流的人文环境。“有文化高度，方成一流大学。” 中国论文网 /1/viewhtm　　日前，备受关注的世界一流大学和一流学科（简称“双一流”）建设随着教育部、财政部、国家发展改革委《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建?O学科名单的通知》的正式印发，而尘埃落定，“双一流”建设进入了新阶段。然而，几家欢喜几家愁。“双一流”建设名单引发的争议、质疑之声不绝于耳。这说明社会对“双一流”建设的高度关注以及对“双一流”建设背景、意义及所要达到的目标仍存有疑惑，有必要做一些澄清。笔者愿就此问题，谈一些认识。深刻理解“双一流”建设的深远意义 　　1.“双一流”建设是实现由高等教育大国向高等教育强国迈进的重大战略。当前世界上很多发达国家，都将一流大学和一流学科建设作为振兴经济、提升国际竞争力、抢占世界发展先机的重要战略选择，都在加大投入，实施高水平大学和学科建设计划。当代中国虽然已经建成了世界上最庞大的高等教育体系，但是一流大学和一流学科的数量过少、水平偏低，在综合实力、学科水平、治理体系治理能力现代化、国际影响力等方面与世界一流大学相比还有较大差距；在世界顶尖大学和顶尖学科群中还鲜见中国大学身影。 　　日前颁布的中国“双一流”建设《总体方案》和《实施办法》，科学分析了中国高等教育在世界一流大学中的历史方位、一流大学基本特征以及发展规律和趋势，绘制了建设一流大学和一流学科的清晰路线图，为中国建成高等教育强国明确了任务路径，吹响了打造顶尖学府、向国际前列冲刺，提升中国高等教育综合实力、迈进高等教育强国的“冲锋号”。 　　2.“双一流”建设是全面深化高等教育体制机制改革的有效途径。改革开放以来，中国高等教育取得了巨大成就，各类院校在办学层次、规模、人才培养质量等方面都取得了长足进步，特别是先后通过“211工程”“985工程”等重点建设项目，高等教育实现了跨越式发展，一批顶尖大学的学科建设和科研水平取得了令人瞩目的成绩。但是，事物的发展总是充满了矛盾，任何一项政策都要做到因事而化、因时而进、因势而新。随着“211”“985”等的深入推进，其弊端日益呈现，特别是形成了高校之间身份固化、不可逾越的鸿沟。高校只要进了“211”“985”，每年都有固定的经费支持，而之前没有进入“211”“985”的高校，很难得到相关经费、学科、设备、项目等硬件支持；社会用人单位也按照是否出自“985”“211”高校，给毕业生划上了等差“贵贱”的标签，由此，牵引了整个白小学、中学直至大学的教育体系和社会支撑系统。 　　而现在出台的“双一流”建设《总体方案》和《实施办法》不搞世袭制、不搞终身制、不搞一刀切、不搞清一色，鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展，加快进入世界一流行列或前列；建立健全绩效评价机制，积极采用第三方评价，提高科学性和公信度；资金分配更多考虑办学质量特别是学科水平、办学特色等因素，动态调整支持力度等。这不啻为中国高等教育体制变革的施工图，为打破高校身份壁垒、最大限度释放高等教育改革红利，提供了有力的措施保障。 　　科学把握“双一流”建设的路径与着力点 　　我们必须清楚，高校进入“双一流”建设名单，并不意味着立马就变成了“双一流”，要想让愿望变为现实，还有很长的路要走。如何建成“双一流”大学，是必须回答好的时代命题。 　　1.“正兵”与“奇兵”同建，“一流”与“非一流”兼顾。《孙子兵法》日，“凡战者，以正合，以奇胜。善出奇者，无穷如天地，不竭如江海。”意思是说，作战的规律是：既要重视运用正兵，也要重视运用奇兵，善于使用奇兵者，往往具有强大的作战能力。就高等教育而言，如果说北大、清华、浙大、复旦、南大等综合性大学是“双一流”建设的“正兵”的话，而一些颇具实力但学科相对单一的特色型大学则是“奇兵”；如果说已进入“双一流”建设名单的大学是“正兵”的话，那么未进入“双一流”建设名单的高校则是“奇兵”。 　　在当前资源有限的情况下，毫无疑问，要“集中资源、率先突破”，重点建设好北大、清华、浙大、复旦、南大等“一流大学”；同样也不能忽视那些学科特色鲜明、师资队伍整齐、专业结构有梯次、实验平台精良并齐全、具有较完整的技术链和创新链的高水平的行业特色型高校，要给资金、政策，扶植一批有实力、有特色的院校冲击“世界一流”学科；同样，也要本着“带动整体”的精神，支持具有潜力而未进入“双一流”建设名单的高校。只有这样，才能在建设“世界一流”的过程中带动高等教育水平整体提升，最终实现从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越。 　　2.“高峰”与“低谷”俱赢，实现以“重点”带动“一般”。学科是“双一流”建设的基础。“双一流”建设