后汉书语释义献疑.docVIP

后汉书词语释义献疑 　　摘要：《后汉书》是一部重要的历史文献，从训诂的角度看，无论是古注还是目前通行的辞书，对这部文献词语的释义还都存在着瑕疵。要给不同研究领域的学者者提供更为完善的注本，就需要训诂研究者不断作出努力。 《汉语大词典》对《后汉书》中出现的“（莫）适”、“将顺”、“简落”、“随辈”等4条词语的释义，都还不尽如人意。我们对这4条词语的释义力求做到追根溯源，着眼于《后汉书》却不局限于《后汉书》，以使释义验之他文而皆合。于其未详则俟有道。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：词语训诂;后汉书 　　中图分类号：H131 文献标识码：A文章编号：1009-1017(2008)03-0064-04 　　 　　虽然在古代《后汉书》就有不同类型的注本，如梁代刘昭、唐代李贤、清代惠栋、王先谦等都曾先后为《后汉书》作过注。但是从今人的角度看，我们在阅读此著时仍会遇到语言障碍；即便是前人的注释，也还存在某些失误；目前的工具书，也常常会因为笃信古注而沿袭前人之误。如此种种，都需要从事训诂工作的研究者进一步完善对此著的词语训释工作。笔者研读《后汉书》有年，曾发表词语考释论文两篇 ，今再择取“（莫）适”、“将顺”、“简落”、“随辈”等4条词语的考释，都为一篇，以求证于读者。 　　 　　一．（莫）适 　　 　　刘畅宗室肺府，茅土藩臣，来吊大忧，上书须报，亲在武卫，致此残酷。奉宪之吏，莫适讨捕，踪迹不显，主名不立。（《后汉书#8226;何敞传》） 　　按：文中“莫适讨捕”一句，义较晦涩。《汉语大词典》在“适（dí）”字第5个义项下引用了上文，释义为“（适），通‘的’。指的，对象”。这个解释前有所据，《后汉书》李贤注云：“适音的。谓无指的讨捕也。”所谓“无指的讨捕”，犹今语“没有（杀害刘畅的）罪犯（可以）讨捕”。如果不对原文上下文详加考察，那么这一解释似乎可以成立。但是细绎上下文义，我们觉得李贤注颇可怀疑。首先，按照李贤注之释，“莫”字似应理解为表否定存在的动词。这得不到《后汉书》所反映时代语言的支持。其次，据上下文可知，刘畅被杀，案情昭然若揭，只是谋主窦宪权倾当朝，没有谁敢得罪他，更不用说与他作对。所以，那些执法官吏明明知道罪犯是谁，却无人愿意去抓。正是由于这一原因，何敞才有“奉宪之吏，莫适讨捕”之类的愤然之语。基于上述两个原因，李贤把“莫适讨捕”释为“无指的讨捕”，显然与原文之义不合。 　　我们以为本句中的“莫”应理解为无定代词“没有谁”，“适”字之义已经虚化，大致相当与“敢于”、“情愿”之类的助动词。“莫适讨捕”意谓“没有谁肯（或敢于）抓捕（罪犯）”。类似用例在《后汉书》等中古文献中不为仅见，例如： 　　（1）此宜圣智所当早闻，外以经意，则形际自见。或恐朝臣畏言不合而受左右之怨，莫适以闻。（《三国志#8226;魏书#8226;蒋济传》载蒋济疏文） 　　（2）汉祖定天下，过齐，求孟尝后，得其孙陵、国二人，欲复其封。陵、国兄弟相推，莫适受。（《三国志#8226;吴书#8226;薛综传》注引《吴录》） 　　（3）自是之后，诸军各怀迟疑，莫适先进，遂使粮储单竭，兵众乖散。（《后汉书#8226;臧洪传》） 　　（4）洪辞气慷慨，涕泣横下，闻其言者，虽卒伍厮养，莫不激扬，人思致节。顷之，诸军莫适先进，而食尽众散。（《三国志#8226;魏书#8226;臧洪传》） 　　上举4例中的“莫适”都是“没有谁敢于（或愿意、肯）”之义。可见此类用法的“适”在中古汉语中亦可算比较多见。这种词义、用法都较特殊的“适”常常出现于“莫”字之后，不出现在其他语境，究其使用之源，可上溯至先秦典籍。请比较下举两条文例： 　　（5）吴子问于伍员曰：“初而言伐楚，余知其可也，而恐其使余往也，又恶人之有余功也。今余将自有之矣。伐楚何如？”对曰：“楚执政众而乖，莫适任患。”（《左传#8226;昭公三十年》） 　　（6）王召范蠡而问焉，曰：“吾与子谋吴，子曰：‘未可也。’今吴王淫于乐而忘其百姓，乱民功，逆天时，信谗喜优，憎辅远弼，圣人不出，忠臣解骨，皆曲相御，莫适相非，上下相偷，其可乎？”（《国语#8226;越语下》） 　　对照例（5）、（6），可以看出，中古时期的“莫适……”句式都是沿用《左传》、《国语》之例而来。《左传》“莫适任患”句，旧来无释，今人杨伯峻先生有云：“无敢负担责任者。”至于《国语》“莫适相非”，则韦昭早有成释：“无复相非以不忠正者也。”他们虽然没有针对“适”字专门作释，但其中却隐含着我们所持的观点，与李贤注迥然有别。 　　释义的问题似乎已经解决，其实不然。“适”字今音可以有两读：“shì”、“dí”，前面读音中所含的“适合”、“适应”义、后面读音中所含的“确定”、“主”义，本文所释之义与两音所含意义似乎都有一定的关系。经过比较，我们以为在读