休耕不废耕撂荒,而是长远大计.docVIP

休耕不是废耕撂荒,而是长远大计 　　轮作休耕是当前农业生产领域的热点话题。探索试点耕地轮作休耕以来，总体进展良好，但有些地方因担心产量下降对试点不积极，也有些地方将休耕等同于废耕，放任土地撂荒。 中国论文网 /1/viewhtm　　有人便认为：我国人多地少，土地资源珍贵，耕地抛荒造成了土地资源的闲置，有的人甚至把它上升到了国家粮食安全的角度。 　　然而，土地是不能再生的有限资源。我们为什么一定要在这个时代就把它用尽用完呢？人除了工作，还要修生养息。人如此，土地也亦然。从这个意义上讲，抛荒正是保留资源的最好做法。早在2013年，社会科学文献出版社发布的著作《粮食安全――世纪挑战与应对》中便指出，我国受污染的耕地约有1.5亿亩，占总耕地面积的8.3%。2015年，国土资源部土地整治中心和社会科学文献出版社共同发布《土地整治蓝皮书：中国土地整治发展研究报告No.2》，数据仍然触目惊心：在我国现有的20亿亩耕地中，有相当数量耕地受到中、重度污染，土壤点位超标率接近20%，大多不宜耕种。耕地土壤污染治理与修复需海量资金作为支撑。5000年来几乎从不休耕的中国耕地，之所以能养育生生不息的中华民族，主要原因之一就是使用有机肥料。然而近半个世纪特别是改革开放以来，化学肥料已经取代了草木灰肥。目前，中国化肥使用量跃居世界第一，在不到世界1/10的耕地上，消费的氮肥竟占世界30%。为了对受污染和破坏的土地进行自我修复，闲置是最好的办法，多使用一年，严重性就会增加一年。如果每块耕地都要进行这样的恶性循环，那几十年、几百年后，这些耕地还能不能种得出粮食都成了问题。 　　再者，从粮食安全角度来看，这也不是一个问题。改革开放三十多年来，我国人口增加了45%，粮食增产了60%，而耕地却在减少，这说明耕地面积和粮食产量关系并不完全成正比。影响粮食产量的因素有很多，比如劳动力、化肥、农业机械等，不仅仅是耕地面积。日本消费的粮食中有40%靠进口，韩国消费的粮食中有60%靠进口。我国是人口大国，用粮量大，世界粮食需求总量有限，在粮食的供求平衡上，不可完全依赖进口。但是，必须适当进口，利用国际市场调剂余缺。我国这么多年有进有出，基本平衡。 　　西方农业大国早在上个世纪便陆续开始了休耕制度。20世纪80年代开始，美国正式提出以少耕、休耕替代翻耕，并制定联邦休耕政策，对占全美耕地24%的易发生水土流失的土地实行10～15年休耕，并对休耕农户给予国家补助。据美国农业部数据显示，从2007年到2010年，2800万英亩耕地续签休耕项目合同，其中有2390万英亩耕地到期后将继续休耕。目前，全美有3470万英亩耕地进入休耕期，而且大部分集中在平原地区。上世纪90年代初，欧盟要求农场主每年将一定比例土地闲置，不得耕种。欧盟政策下的休耕，一种是每年一次休耕，一种是多年性休耕，要求至少休耕10年以上。2005年，欧盟决定将休耕土地所占比例从5%提高到10%。 　　美国、欧洲强制性的耕地“闲置”，也许可促使我们换个角度看所谓的“撂荒”――国家就是应当“强制撂荒”。特别是在粮食生产连年丰收、市场疲软、粮价一路下滑的形势下，与其全部按保护价敞开收购农民余粮，不如适时适量改为实施国家休耕，在稳定农民收入、维护农村安定的同时，还能免除国有粮食企业的巨大财政压力。一味大量的储存粮食，其实消耗掉的是耕地的粮食生产能力。欧洲人和美国人认为，最重要的战略储备就是土地。尽管当下债台高筑，但美国就是不动用世界上最多的黄金储备，就是不削减世界上最庞大的军备支出，就是不开发世界上最丰富的土地矿产资源。 　　轮作休耕不是减少耕地，也并非废耕、弃耕，而是“藏粮于地”，是立足国本的长远之计。事实上，无论长期过度透支地力，还是把休耕等同于弃耕，症结都在于未能认识到轮作休耕与粮食安全的统一关系。休耕的目的是恢复地力以提高土地质量，进而提高单产。而重视粮食安全不等于追求现实的粮食产量增加，而是保护粮食生产能力，培育生产潜力和可持续性。 　　轮作休耕必须考虑我国国情，休耕要严守耕地红线，大面积盲目休耕不可取，要把轮作休耕与农业长远发展布局相结合。既要防止不问地力如何，先列入休耕范围再说，造成耕地大面积抛荒；也要防止一些农户出于个人利益，不让自己承包的土地实行休耕。对休耕的土地要加强管理，不得任其退化；要通过财政补贴，鼓励农民在休闲季节种豆科绿肥等作物以提高地力。 　　轮作休耕又是一项系统工程，需要分类型推进。通过轮作、休耕、退耕、替代种植等多种方式，对地下水漏斗区、重金属污染区、生态严重退化区开展综合治理。我国幅员辽阔，耕地资源禀赋差异极大，必须针对不同区域的情况规划耕地休耕计划。比如，生态环境较为脆弱、土壤贫瘠的西部地区，侧重于生态保护型休耕；土壤污染较为严重的东部地区或城市郊区侧重于环境修复型休耕