亚当斯同情说探究.docVIP

亚当斯密同情说探究 　　摘要：亚当斯密的《道德情操论》是以“论同情”开始的，基于“同情”的概念建立了一套研究道德世界的方法，并将其贯穿于整本书中。那么，同情在亚当斯密的整个伦理体系中到底处于何等地位？它是否能够担此重任，成为一切情感的核心所在呢？本研究主要从同情的概念、同情在整个伦理体系中的地位以及同情作用的结果等几个方面，来探究同情在整个伦理体系中的重要意义。同情是其他情感的评判标准，也是其他情感的重要阐述者，同情深深地埋藏在每一种情感之中。 中国论文网 /1/viewhtm　　关键词：亚当斯密；同情；道德 　　一、同情概念的阐释 　　现实当中我们普遍认同的同情是指人们对他人或事物的怜悯。例如，我们看到一只被遗弃的小猫，马上会觉得它很可怜，这时的同情是狭义的同情。而从广义上来说，同情是指人们设身处地地想象他人所处的情境而在内心产生的与他人应有的相同或类似的情感。 　　亚当斯密首先将同情视为一种道德本性或道德天性，认为同情是“无论人们认为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性”，其实，同情无论作为一种怜悯他人、关爱他人的道德情操，还是作为设身处地来想象的情感能力或者心理能力、视为动态的心理过程或情感过程，都不能仅仅只是将同情视为人的“天赋本性”来解释同情能够在人的情感中产生的原因的。同情作为人与人之间情感上的共鸣，人们之所以能够产生这种共鸣，是因为人们通过将自己想象成正在产生某种情感的当事人，通过换位来想象发生在当事人身上的一切如果发生在我们的身上，我们会有什么样的情感。 　　人们之所以能够最具接近地感受到当事人的情感，是因为我们与当事人有着同样的生理机构，如当事人被重物击中手臂的时候，因为我们拥有和他一样的由肌肉、血液组成的手臂机构，同时拥有同样的神经系统，才能深刻地想象到重物击到我们自己的手臂上的感受。这种感受我们肯定在以前有同样的或类似的经历，如我们的胳膊曾经不小心碰撞到桌子角上，所以我们知道当重物打击到手臂上的疼痛感肯定比撞到桌角上更加深刻。在这时，我们只需要看见或想象到当事人手臂被击中的情景，我们就知道会有多么的疼痛。而在社会这个共同的环境下，我们的思想、情感会在生活环境、法律教育、风俗习惯的熏陶下，趋于一致。比如，我们会同情那些因为家境困难而无法上学的孩子，如果在古代，这种经历是不会有人去同情的，而现在我们之所以会产生这种情感，是因为我们生活的这个社会环境赋予了我们有同样的上学机会，并且我们中的大多数已经实现了，或者正在实施着这一行为。所以如果还有人无法实现这个愿望，那么他作为少数派，就会被已经或者很容易就上得起学的人们所同情。当然这种情况下同情所表现的差异可能会更大一些，因为我们所接触到的生活环境、风俗习惯、法律教育都会有一定的差异性。而亚当斯密在《道德情操论》中正是将同情作为一种通过想象的换位思考来实现的情感。这里的同情，我们不仅仅可以用来解释和阐述“怜悯”，也可以用来解释“同感”。但是它却高于这两个词语，正是“同情”这个更为广泛的概念含义，使得它有可能作为其他情感产生的基础，让人们之间的感情交流得以实现。 　　二、同情在整个伦理体系中的地位 　　（一）同情是其他情感的评判标准 　　同情作为其他情感的评判标准，“判断任何感情与激起它们的原因是否相称的时候，除它们和我们自己的一致的感情之外，几乎不可能利用其他的规则或标准”。所以，人就变成为了判定其他道德情感是否合宜标准的唯一主体。我们会对引起我们同情的当事人的情感或行为予以肯定，这时我们的情感也就是和当事人的情感保持一致的，我们也就觉得相应的情感是合宜的。在亚当斯密所建立的“人是自私的”本性前提下，这种判断标准就更加难以调和。我们作为旁观者，会通过自己主观的想象对当事人的行为或情感进行评价，首先，这种想象是间接对当事人情感的感受，旁观者并没有直接经历这种情感和行为，并且，旁观者的想象也并不是依照当事人的情感为依据的。也许在此时，当事人已经没有了当时的激情，当旁观者通过他人了解到这一激情时，那么，有可能旁观者给予极为强烈的同情，甚至比当事人当时经历的更为深刻，但是此时，当事人也许已经不需要旁观者的同情。而当旁观者在当事人经历某种情形，表达极为强烈的激情的时候，如果此时旁观者因为某种原因没有注意到，或者认为当事人的激情过于强烈，那么，即使当事人此时需要被给予同情，但是旁观者却无暇给予，就算事后旁观者想给予同情，但是这时的这种情感已经不被需要。所以，我们便需要有“公正的旁观者”这一判断主体。这里的“公正”，是要顾及所有个体旁观者，如果得到了每一个旁观者的同情，那么，这种情感就会被所有的旁观者肯定和赞同，就不会出现有人认为他不合宜的情况。但是，公正的旁观者要想把某种情感判定为合宜的，也是要经过深思熟虑的，他们判定的首要标准是他们自