世故老纪晓岚.docVIP

世故老人纪晓岚 　　纪晓岚被称为“世故老人”，由来于鲁迅与高长虹之间的一场纠葛。世故与机心不可划等号，他深于世故而厌恶机心，对机巧之心不遗余力地予以揭露和讽刺。 中国论文网 /4/viewhtm　　 我常看几种笔记小说，忙时翻翻，算是休息，闲时翻翻，算是消遣。于纪晓岚的《阅微草堂笔记》也同样只是随便翻翻而已，没有什么特殊的感想。后来在“读一点鲁迅”时，才知道这位纪晓岚曾经被鲁迅称作“前清的世故老人”。我崇敬鲁迅先生，对他的话自然格外重视，于是在随便翻翻时禁不住要想一想，纪晓岚为何是一个“世故老人”呢？就这样翻来翻去，到自己也到了“世故老人”的年龄时，方始有点明白起来。 　　纪晓岚之所以被称作“前清的世故老人”，其直接起因来自鲁迅与高长虹之间的一场纠葛。 　　高长虹、向培良等人曾在北京《国风日报》上出过《狂飙》周刊，停刊后又改在上海光华书局出版。1926年8月，“狂飙社”在《新妇女》登出一则广告，其中有“去年春天本社同人与思想界之先驱者鲁迅及少数最进步的青年文学家合办《莽原》”之类的不符合实情的话。在此前后，因《莽原》未采用向培良等人的稿件，高长虹就不断地指责和攻击鲁迅，称鲁迅为“世故老人”“戴其纸糊的权威者的假冠入于身心交病之状况”“蝎子撩尾以中伤青年作者的毫兴”，等等。鲁迅对青年一向关怀备至，经常不辞辛苦地帮助青年作家“投稿，看稿，绍介，写回信，催稿费，编辑，校对”“有时简直一面吃药，一面做事”，而“毫不希望一点报偿”，即使有人无意间伤害了他也不做计较。但高长虹这一回太出格了，鲁迅在忍无可忍之下写了《所谓“思想界先驱者”鲁迅启事》和《新的世故》两文予以回击。文字是严厉的，但仍然笔下留情，意在披露真相和解剖对方病根之所在。鲁迅认为高长虹的错处主要有二。一是做假广告，为了“依附”“利用”“先驱”的“好招牌”而“虚饰”真相；二是“知有己而不知有人”，“硬要”将别人“造成合于他胃口的人物”。鲁迅表示：“我只能说自己的话。”“否则，拿破仑要我帮同打仗，秦始皇要我帮同烧书，哥伦布拉去旅行，梅特涅加以压制，一个人撕得粉碎了。”为了更加明白地表明自己的立场，鲁迅在文中引用了《阅微草堂笔记》的一则故事：“吴士俊，尝与人斗，不胜，恚而求自尽，欲于村外觅辟地。甫出栅，即有二鬼邀之，一鬼言投井佳，一鬼言自缢更佳。左右牵掣，莫知所适。俄有旧识丁奎者从北来，挥拳击二鬼遁去，而自送士俊归。士俊惘惘如梦醒，自尽之心顿息。”鲁迅以此告诉对方，吴士俊因“莫知所适”而打消了自杀的念头，我也因不合你的“胃口”而不再与你纠缠下去，如果这便是“世故”，那就算是“世故”好了，于是鲁迅把文章的标题定为《新的世故》，而纪晓岚也顺带着成了“前清的世故老人”。 　　乍看起来，纪晓岚的忽而被称作“前清的世故老人”，似乎仅仅是鲁迅的信手拈来而已，但仔细想来又并非那么简单。这样说的理由有二。一是纪晓岚实实在在可以称得上是一位“世故老人”，如果把《阅微草堂笔记》中所写的有关世故的内容集中起来，足可编成一本精彩的世故学教科书；二是鲁迅不是一个轻易拉别人作同道的人，其中当另有深意。鲁迅与纪晓岚生活的时代不同，一生遭际不同，思想体系更是不同，但两位“世故老人”在对生活的某些感受上却有着相通之处，尤其是在对因“世故”而练就的机巧之心的识别和厌恶上，以及在对待机巧之徒的防范策略上，两人之间尤为相通。 　　 “世故”一词虽也有生计、变故、世交等含义，但通常所指的是处世经验。经验不是坏东西，与别的许多好东西一样，过了头才成了问题，经验而成了经验主义才成为蔽障和阻力，“世故”而“老于”才使人变得圆滑和保守。《红楼梦》第五回中那副赫赫有名的“世事洞明皆学问，人情练达即文章”的对联，便是对“世故”最好的注解。“世事洞明”和“人情练达”没有什么不好，贾宝玉不喜欢这副对联，是因为他不喜欢现实社会中污浊、险恶、虚伪的“世事”与“人情”，于是采取了一种公子哥儿式的逃避态度。其实真要改变不合理的“世事”和“人情”，还须熟知和研究“世事”与“人情”，单靠讨厌和逃避是无济于事的。人们讨厌“世故”，实际上讨厌的是玩“世故”，警惕因“世故”而练就的“机心”。“机心”非世故者所独有，阅历浅者未必不玩“机心”，阅历深者未必都玩“机心”，只是老于世故者玩起“机心”来更加可怕。“机心”的有无，不在于“世故”之通与不通，而在于心之假与真、虚与实、瞒与诚。凡存心做着损人利己、损公肥私之事，又怕被人觉察者，必然要用“机心”极力地加以掩饰和装点。一生饱经忧患的鲁迅，深通旧中国的“世事”和“人情”，但他不因自保而玩“世故”，不因自利而耍“机心”；相反，对机巧者们的人格一贯地鄙视和深恶痛绝，尤其是用他犀利的笔，不断地撕裂着权势者虚伪的假面，让麒麟皮下露出马脚来。一生为官的纪晓岚，也是一个?质烊饲槭拦手?人。他三十岁中进士