诗人许浑生卒新说及晚唐两许浑考辨.docVIP

诗人许浑生卒年新说及晚唐两许浑考辨 　　摘要：诗人许浑的生卒年有生于贞元四年卒于成通二年或稍后的新说。但这种新说的根据尚需认真考辨。张祜诗中的“五十我无闻”句中之“我”乃自指，“五十”非指许浑的年龄，不能以此推出许浑的生年；而顾陶的《唐诗类选后序》作于大中十年而非约成通三年前后，故不能以此文撰于成通三年前后论断许浑、杜牧等人的卒年；考订《新唐书?宣宗纪》，认为其中刘皋被杀于大中十二年三月的时间记载有误，故不能据此而论定许浑卒于大中十二年三月之后；《吴越备史》中的侍御史、卫尉卿许浑，并非诗人许浑；晚唐有两许浑，不能将侍御史许浑的事迹作为考证诗人许浑卒年的考证依据。 中国论文网 /4/viewhtm　　关键词：许浑；生卒年；晚唐两许浑；考辨 　　中图分类号：I206.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003―0751(2007)06―0193―05 　　 　　晚唐诗人许浑之生卒年，闻一多先生《唐诗大系》定为唐德宗贞元七年(791)生，而疑卒于宣宗大中八年(854)，均未见有具体考证。尽管如此，学界对于许浑生卒年多从闻说。但在此后的研究中，因各有不同的根据与理解，又有学者得出了与闻说不同的结论，使人一时难定其是非，无可信从。问题还在于，人们一向只知道晚唐只有一个诗人许浑，而未提出还有另一个侍御史许浑，这就使诗人许浑生平的有关研究与论断易滋生讹误，为此需要对许浑生卒年新说及晚唐两许浑之事进行考辨。 　　在许浑生卒年时间上，较新出的观点与论证应以罗时进的《唐诗演进论?许浑年谱稿》(以下简称《年谱稿》，以下引《许浑年谱稿》之说均见此书，不具注)为最重要且具有代表性，盖《年谱稿》将许浑的生平与诗歌做了全面的系年与论说，多有发明创新，并且在许浑的生卒年上据其新发现的材料和旧已牵涉到的资料进行新的考证与论说，否定了几种旧说，得出新的结论，这在许浑的研究上颇有影响。也正因此，其新说是否稳妥，也就值得审慎考辨，以便让研究者明白许浑生卒年的几种说法，何者可以信从引用，或审慎对待。 　　 　　一 　　 　　许浑的生年，《年谱稿》在唐德宗贞元四年许浑一岁《谱》中，以许浑宝历二年(826)秋游经天井关时“有《晓发天井关寄李师晦》云：‘山在水滔滔，流年惜二毛”句，认为“这里透露出生年的一些信息。二毛，头发斑白，泛指半老。齐己《友人寒夜所寄》云‘二毛凋一半，百岁去三分’，看来三十三四岁即可有二毛之谓了。庾信《哀江南赋》有‘信年二毛，即逢伤乱’语。侯景之乱时庾信三十六岁。二毛在年岁的指认上有不确定性，三十三四至四十岁之间称‘二毛’最为常见。那么许浑生年的下限当不迟于贞元八年(792)。闻一多先生定许浑生于贞元七年是近于事实的，只是还需要进一步确论。”这一论述大抵可通，也从另一角度论证了闻一多先生许浑生年说的大抵可从。为了进一步确考许浑生年，《年谱稿》又加论证并提出生年新说，中云：“张祜《访许用晦》诗云：‘远郭日曛曛，停桡一访君。小桥通野水，高树入江云。酒兴曾无敌，诗情旧逸群。怪来音信少，五十我无闻。’‘五十’句是指张枯年届五十，还是许浑年届五十呢?……许浑与张祜丁卯桥相见，其事在开成三年(838)。该年春许浑罢南海府归润州丁卯桥村舍，而张祜其时正隐居丹阳，两地甚近，正可以乘舟前来‘停桡一访君’。‘隆来音信少’是说‘你的音信少，‘五十’亦为‘你的音信’之一，而并非是张祜自指。以此推之，许浑当生于是年。”又在《年谱稿》唐文宗开成三年，许浑五十一岁《谱》中说：“‘五十’指许浑之年庚，此为推定浑生年之证。” 　　按，此论谓“五十我无闻”之“五十”指许浑年庚，并用于推断许浑生年为贞元四年值得斟酌。张祜诗中的“五十我无闻”句乃有出典。《论语?子罕》：“四十五十而无闻焉，斯亦不足畏也已。”“无闻”意为没有名声，而不是少有音信之类的意思。因此，张祜这两句诗的意思只能是指自己年五十而没有什么名声，怪不得许浑少与他通音信了。“五十”乃张祜自谓，并非指许浑，不得用以推定许浑之生年。关于这样的理解，尹占华先生出版于1997年1月的《张祜诗集校注-张祜系年考》已在会昌元年(841)条据张祜此诗谓“诗云：‘五十我无闻’，是访许浑时张祜已五十岁，当张祜移居丹阳后即访之。是年张祜五十岁，故定其移居丹阳于会昌元年。《唐才子传》卷七许浑传云许浑为当涂、太平二县令后，‘以伏枕免。久之，起为润州司马。’计其时间，其‘以伏枕’免官家居约在会昌元年，而张枯访许之地显然即许浑丁卯别墅，甚合。”尹占华先生的这一考订是较为可信的，而笔者发表于《文学遗产》1985年第4期的《关于张祜生平及诗歌系年、辨伪的几个问题》一文也有与尹先生相同的看法与系年。因此，《年谱稿》定许浑生于贞元四年缺少有力的证据，值得斟酌。 　　 　　二 　　 　　许浑的卒年，《年谱稿》的作者修改了闻一多的大中八年说，