关于音乐教育三种观点介绍.docVIP

关于音乐教育三种观点介绍 　　摘 要：20世纪上半叶，美国的音乐教育得到长足发展，音乐教育理论研究得到越来越多的关注，也为音乐教育哲学的研究奠定了基础。到20世纪中叶，审美音乐教育哲学开始发展起来，随后几十年里，实践音乐教育哲学批判审美音乐教育哲学的同时也逐渐发展，而在“后现代音乐教育哲学”的思潮下，一种新的偏向功能音乐教育的理论也逐渐起源。本文就简单论述这三种音乐教育哲学各自的观点以及它们的异同。 　　关键词：审美音乐教育 实践音乐教育 后现代音乐教育发展 实用主义音乐教育哲学 　　一、审美音乐教育 　　1、审美音乐教育哲学范式的建立 　　在西方的哲学历史上，有着诸如康德、卡西尔等哲学家对于审美教育以及艺术哲学就有一定的偏向，“审美音乐教育”的观点成为了雷默教授建立审美音乐教育哲学范式的哲学理论基础。在20世纪上半叶，美国社会大发展，社会矛盾凸显。在音乐教育领域，一些学者表达不满并认为：我们要建立一种新的哲学形式，它必须是充分的、全面的，来统一整个音乐教育专业。随后，一场审美教育运动展开，这为审美音乐教育哲学范式的建立奠定坚实的社会基础和学术理论支撑。 　　1970年，贝内特?雷默教授的《音乐教育的哲学》一书出版，标志着审美音乐教学哲学体系的初步建立，书中提倡的思想，正是美国审美音乐教育哲学的核心思想。 　　雷默教授认为美国音乐教育中，对社会实践价值的关注远远大于关注它的内在意义，为了改变关于目标重要性的观点，必须以音乐审美价值的本质作为前提，音乐教育者才能与被教育者分享审美价值。 　　2、审美音乐教育的内涵 　　在历史上，形式主义、参照主义、表现主义等哲学流派认为，分享人类的经验可以通过分享艺术品的内在审美品质，而审美音乐教育就是一种有效途径。在此基础上，雷默提出：音乐教育的本质和价值以音乐的本质和价值作为前提。 　　雷默教授认为审美音乐教育的根本任务就是培养、提高被教育者的审美感受能力，获得审美经验。要通过对音乐表现性内容的感知和对感知到内容的反应两种做法来让学生提高审美感受能力，主要途径有：让学生大量聆听作品、关注学生与审美客体（音乐作品）的互动质量、艺术生产、概念化的分析和评价。雷默教授指出音乐教育的原则既是审美的原则，而实现这种原则的音乐教育最佳途径就是听赏。听赏始终在审美音乐教育中处于最基础、最核心的地位，是审美音乐教育的最显著特征。 　　二、实践音乐教育 　　1、起源和发展 　　20世纪80到90年代，审美音乐教育的主流观点开始受到质疑。在这一时期，美国社会群体结构开始复杂化，美国音乐教育史家马克说美国已经成为了“听众之国”。社会、经济、文化的冲击使得人们开始对音乐教育模式进行反思。 　　一些学者认识到了审美音乐教育的局限性，开始了又一次新的大规模讨论研究，并组织了一些新的研究团体和杂志，如“特殊研究兴趣小组（SRIG）”、“五月组”等。五月组的研究有两个主要目标：应用批判理论和批判性思维来思考音乐教育的目标和实践，确证音乐活动在人类生活中的核心作用。 　　1991年，菲利普?阿尔佩森发表了《我们能从音乐教育的哲学期待什么？》一文，这是学术界第一次把“实践”一词运用到音乐教育哲学的研究上来，他认为：“一种充分的音乐哲学应该提供我们称之为‘音乐世界’的事物的理解，首次提出了“音乐的实践观”。 　　90年代中期，戴维?埃里奥特发表著作《关注音乐实践：新音乐教育哲学》，明确提出了一种新的音乐教育哲学思想――实践音乐教育哲学。 　　2、实践音乐教育的观点 　　实践音乐教育认为音乐不仅仅是声音，从事音乐的实践者以及实践者的行动、结果还有实践的整个语境，都会对音乐的意义产生影响，对音乐的解读和分析已经不仅仅限于音乐的结构、形式本身，它充分肯定了音乐的社会、文化、语境维度。关于音乐实践，韦恩?鲍曼认为它有这样的特征：第一，音乐实践是有思想的行为；第二，对音乐实践的学习或描述必须密切关注人们音乐行为中的各种细节；第三，音乐实践来自人们多种、具体的社会活动和互动，深深带有这些活动、互动的印记；第四，音乐的社会文化是决定音乐是什么的因素之一。 　　以上两种哲学观点有着激烈的辩论，他们的本质区别在于：实践音乐哲学会在具体的情境中考虑制作、研究、音乐欣赏，这时音乐的审美品质对实践来说已不是核心，实践音乐哲学认为音乐的审美功能和非审美功能是不可分割的联系在一起的。 　　三、第三种新的观点 　　进入新世纪之后，在被称为“后现代”、“后音乐时代”的数年间，人们充分认识了审美音乐教育的局限以及实践音乐教育的挑战。2005年，保罗?伍德福德发表著作《民主主义与音乐教育：自由主义、伦理和实践的政治学》，该书提出了建构自由教育的主张。 　　在新的时代里，音乐教育被灌注了更多的实用主义，伍德福德认为，我们应该引导学生个人自主的发展，实现个人的潜能，