关紧权力笼子如何造.docVIP

关紧权力笼子如何造 　　权力具有较强的扩张性、利己性、腐蚀性，如果不设定相应的边界、不进行必要的约束，就会出现膨胀、异化、私有化等现象。 　　习近平总书记指出，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里。当前，面对世情党情国情的深刻变化，我们党在防控廉政风险、规范权力运行等方面有了新认识、新判断和新部署。我们需要加快推进规范权力运行制度建设，从源头上管住权力、管好权力。 　　权力失控的风险 　　权力是什么？“权力”是“实现意志的能力”，特别是“在别人反对的情况下仍能实现自己意志的能力”（美国社会学家米尔斯）。权力作为一种政治上的强制力，职责内的影响力和支配力，具有较强的扩张性、利己性、腐蚀性；如果不设定相应的边界、不进行必要的约束，就会出现权力膨胀、权力异化、权力私有化等现象，影响和侵害他人利益或公共利益。 　　没有约束的权力就像“脱缰的烈马”。权力具有自我扩张的内在力量，使掌握它的人倾向于进一步扩张权力，并通过它的运用来追求权力的最大化。这种扩张性主要体现在两个方面：一是适用范围的最大化，直至把权力用到极限为止，甚至越界跨限用权。前些年，央视曝光的山西交警拦路罚款时的一句“名言”：上管天，下管地，中间还要管空气。这就充分暴露了权力的恣意妄为。二是适用路径的随意性。比如，一些暗箱操作、变相审批、选择性执法现象等。 　　没有约束的权力就像“伤人的猛虎”。作为一种支配力、强制力，权力运用得好就能造福社会、惠及大众；运用得不好就会影响社会公平公正，侵害他人或公众利益。一是损害群众利益。早在春秋时期，我国就有“苛政猛于虎”的典故。近些年出现的强拆民房、暴力截访、跨省抓捕等事件，表现的也是权力失去控制后对群众合法权益的侵害。二是损害公共利益。比如，一些地方出现的“楼脆脆”、“桥糊糊”、“路塌塌”现象，背后都有权力滥用的身影；一些群体性事件的发生，很大程度上源于权力对公众知情权、参与权、表达权等权利的漠视。三是损害自然利益。滥砍乱伐森林，随意排放污染，严重破坏生态环境。比如，有??地方出现“癌症村”，有的地方“在水窝子里没水喝”，反映的就是权力忽视生态环保而产生的恶果。 　　当前权力“笼子”的问题 　　这些年，我国在规范权力运行制度建设上下了很大功夫，取得了很大成效。比如，制定了领导干部廉洁从政的行为准则，制定了促进公共权力正确行使的法律法规。但也还存在一些不相适应、不够完善的地方。 　　“失于零散”是当前的权力笼子的一个重要问题：制度不系统、不严密，零散化、“碎片化”问题比较突出。有的制度统筹考虑不够，主次不清、关联性不强；有的制度在彼此衔接、相互配套上有所欠缺，既有党内法规，又有政府文件，还有部门规定，有的甚至交叉重复，力量分散。像过去禁止公款吃喝的文件，各级党委政府以及纪检、监察、财政等相关部门都下发过，并且每年重大节假日还专门下发通知，但内容重复强调的多，效果也不尽理想。 　　另一个问题是“失于软弱”。突出表现在三个方面：一是“纸笼关虎”，刚性不足，看似硬性规定，实际上留有“后门”。二是“暗箱操作”，惩戒不足，一些地方或单位奉行实用主义，搞“灵活变通”，对“出笼者”不加惩罚。三是权力集中，监督不足， “上级监督太远，同级监督太软，下级监督太难”广泛存在。 　　第三个问题是“失之于空洞”。很多制度是“挂在墙上、讲在嘴上”，难以落到实处。有的制度照抄照搬上级文件规定，框框多、条条多，但操作性不强；有的制度过于笼统，缺少具体细则和具体措施，容易“变异”或流于形式。比如在领导干部收入申报制度的执行上，一般只要求个人填写、如期上报，但申报是否有出入很少严格审查，至今还没有听说过哪位官员因收入申报失实而问责。 　　最后则是“失之于僵硬”。有的制度稳重有余，创新不足，不与时俱进，不及时更新。 　　“笼子失效”原因的多重性 　　产生这些现象的原因是多方面的，既有主观原因，也有客观原因；既有历史文化的原因，也有体制机制的原因。 　　从干部层面来看，行使权力并非甘心入笼。在对待权力的笼子方面，有的干部把它看作“护栏”，有的则把它看作枷锁，总要想方设法让“笼子”消失、隐形、失效。 　　从组织层面来看，笼子体系并非科学合理。一是体制不顺畅。很多干部热衷于对上负责、对领导负责，而不情愿对下负责、对群众负责。怎么样践行依法治国要求，发挥人民代表大会的作用，并创造条件让每一个个体的“人民”能够监督权力运行甚至考量权力运行效果，是必须重视的问题。二是导向不明确。作为组织，要做的就是，怎么样让遵守制度、秉公用权的人得到褒奖和重用，让漠视制度、用权为私的人受到约束和惩戒，这是制度建设的应有之义。这方面，管用的办法还不多，在实际操作上更少。三是机制不合理。过去，我们过于强调自律而非他律，寄希望于自我调节、自我修复，轻视笼子作