基于日志复制技术容灾系统研究与应用.docVIP

基于日志复制技术容灾系统研究与应用 　　摘 要 　　本文立足解决某医院在构建容灾系统时备份库不能实时在线分担生产库查询、测试工作压力问题，提出了基于日志复制技术的DataGuard+LogMiner容灾解决方案，既保证了容灾备份需求又分担了生产库负载。实践证明该方案具有高可靠性及高可用性特性，性价比高，对于中小型医院具有很好的参考价值。 　　【关键词】医院 信息系统 容灾 日志复制 　　1 引言 　　1.1 医疗行业容灾备份的紧迫性 　　随着医疗信息化建设的持续推进，医院管理信息系统（HIS）、检验信息系统（LIS）、影像信息共享系统（PACS）、电子病历系统（EMR）等广泛应用于临床，为日常诊疗活动提供了越来越多的便利性。然而，医疗卫生行业的特殊性决定了数据必须零丢失，信息系统必须7*24模式不间断运行。如何避免医疗数据遭到破坏；在灾难发生后，如何保护数据不受破坏，如何快速恢复业务应用？构建容灾备份系统已经成为医疗行业人的共识。 　　1.2 基于日志复制技术的容灾备份现状 　　容灾备份的关键技术在于数据同步。Oracle做为全球知名的数据库厂商，提供了三种基于日志复制技术的容灾解决方案：DataGuard、GoldenGate和 Oracle Stream。三种复制技术比较如下表1-1所示： 　　可见DataGuard技术能做到数据零丢失，具有管理简单、支持全库数据复制、能借助standby库建立数据隔离报表分离，减轻主数据库压力等优势；并且其物理备份库日志复制效率高，并且可对所有的DDL，DML语句进行复制，因而是Oracle推荐的灾难恢复及高可用性的解决方案。本文也将基于DataGuard+物理Standby复制技术应用在医院的容灾备份系统建设。 　　2 DataGuard容灾方案分析 　　2.1 DataGuard容灾方案介绍 　　典型的DataGuard容灾解决方案中，容灾环境的ORACLE实例实时或定时接收日志并重演该日志，保持与生产环境的ORACLE实例数据同步。容灾中心布署等同生产中心的应用环境。一旦生产中心应用层故障，或ORACLE实例故障或两者同时无法提供服务时，可自动或手动转到容灾环境获取客户端所需服务。 　　2.2 DataGuard容灾方案缺陷 　　DataGuard在高可用性方面表现出色，但其物理备用库的不足也是明显的： 　　（1）数据恢复与查询服务并存冲突。备用库在恢复状态下无法提供查询服务，须转换为只读状态才能访问，但此时可继续接收日志，却不能即时归档恢复。若生产端此时不幸宕机，则备用库不得不先加载只读状态时间段的日志后才能切换接管生产端任务。这样就会造成容灾切换时间的延迟。 　　（2）物理备用库不能持续提供读写状态下的服务。不能分担主库的测试、报表压力。 　　因而需要在Oracle DataGuard的基础上，对其进行改进。 　　3 改进的容灾解决方案 　　本文将借助Logminer日志分析工具，定时分析并提取主库归档日志中的DML操作，将其网络传输并应用到新建的备份数据库2。备份数据库2就可以作为一个近实时的主库的拷贝来提供测试程序，查询报表等任务了。 　　3.1 改进系统总体方案 　　改进后的容灾系统总体方案如下图3-1所示。容灾端建有两个备份库分别对应生产端传送来的DataGuard在线日志及LogMiner归档日志，分别用于容难切换及查询测试，互不冲突。 　　3.2 改进后方案评价 　　为验证本文所提出的容灾备份方案有效性，必须对其进行全面的性能评估。然而业界公认的异地容灾系统性能指标RTO、RPO却不易进行实际测试。因而只能根据一般软件的性能指标要求，测试其在特定负载及配置环境下程序的响应时间和吞吐率。 　　3.2.1 测试环境及工具 　　IOmeter作为一款微软提供优秀的免费存储系统性能测试工具，通过不同的参数设置可以模拟出存储系统在使用时的I/O性能、CPU使用率、系统响应时间。本次测试选用IOmeter1.0版本。 　　一台PC机（windows xp，2GB内存）安装IOmeter，作为测试控制器。测试机器选PACS服务器（Windows Server 2003 R2，CPU为E75020 1.87GHz，32GB内存），安装Dynamo负载生成器。两机器处于带宽为100Mb/s的同一个局域网内。 　　3.2.2 测试策略 　　为了测试加载异地容灾系统后对生产环境性能的影响，可设置多种测试策略，考察生产服务器的相关性能指标变化。测试策略分四种：100%顺序写、100%随机读写、100%顺序读、100%随机读。读写数据大小均从0.5MB倍增到64MB。 　　由于所要测试的PACS服务器处理的数据主要是影像检查类图像，因而以读写数据做为主要测试方式。该院单日产生的PACS数据