体育制度变迁中政府行为失范及其原因分析.docVIP

体育制度变迁中政府行为失范及其原因分析 　　摘要：文献资料的研究方法，分析了体育制度变迁中的政府行为失范的表现，即政府行为介人不当、政府行为介人过当和政府行为介人失当。并探索出政府行为失范的原因主要是社会制度环境的制约。 　　关键词：政府行为；社会制度环境；制约 　　1.体育制度变迁中的政府行为失范表现 　　1.1政府行为介入不当（缺位） 　　政府行为介人不当，指的是体育制度变迁中，政府应该介人而没有介人或介人强度和力度不足的行为。政府行为介人不当主要体现在体育政府部门在制定政策法规和对具体体育事件的处理中，造成公共政策失败和体育产品供给的低效率。《全国运动员注册与交流管理办法（试行）》和《全国运动员交流哲行规定》对运动员的交流进行了规定，“地方之间实行有偿转让的后备运动员，在协议期间内只能代表新单位参加全国比赛，所取得的成绩，只能计给新单位”。“办理运动员交流手续时，可由新代表单位向原培养单位支付一定的培训费，数额由双方按照运动员培养期限、技术等级、运动成绩、支付能力等情况协商确定”。这一规定促进了运动员的交流，但也为很多地方运动队花钱买运动员埋下了伏笔。从我国运动会的奖牌分布，就可以很清楚地看出，发达省份和欠发达省份有着很强的“马太效应”。 　　1.2政府行为介入过当（越位） 　　政府行为介人过当，指的是体育制度变迁中，政府应该介人但介人强度和力度过大的行为。体育政府部门制定公共政策和产权界定时，过于强调政府力量，造成很强负外部性，为权力寻租和权力腐败提供了空间。《中国足球协会章程》规定：中国足球协会是中华全国体育总会的单位会员，接受国家体育总局和民政部的业务指导与监督管理。实际上，在我国中华全国体育总会的职能基本上也在国家体育总局业务范围之内，足协的主要官员也是体育总局任命产生，同样体现着政府行为的干预。 　　1.3政府行为介入失当（错位） 　　政府行为介人失当，指的是体育制度变迁中，政府不该介人而介人了的行为。政府行为介人失当，扩大了政府自动行使权力的范围，助长了政府天然的扩张性，造成政府的内部性和政府权力垄断。《关于运动项目管理实施协会制的若干意见》中规定：我国目前有3种管理形式，一是由体育行政部门直接管理，二是由事业性的协会实体管理，三是由纯社团性协会实体管理。原则上现在主要是以第一类为主，逐渐向后两类过渡。关于协会的性质，主要有3个特点：组织性、民间性和程序性。而我国实行的协会制基本不具备上述特征，更谈不上自主性，还是政府行政部门（运动项目管理中心）来进行管理，体育政府行为内部化加剧，还增加了制度变迁的成本。如足协通过各种方式的寻租行为等。 　　2.政府行为失范的原因――社会制度环境的制约 　　制度环境是一系列用来建立生产、交换与分配基础的基本政治、社会与法律基础的规则。宏观制度环境中的某些规则、政策、法规等会对我国竞技体育的制度变迁起制约作用。政府行为总是处于一种特定环境状态下，而我国现在正处于过渡经济过程中，传统的计划经济体制已经被打破，而市场经济体制还没有完全建立起来。体育制度的变迁作为其一个子系统，同样面临过渡时期的种种问题，而体育系统的复杂性又增加了其变迁的难度，并表现出一定的相似特征。 　　2.1不同的利益主体及其行为的多元化格局已经形成 　　制度结构决定权力结构，权力结构决定利益结构。建国以来，我国体育制度是与计划经济相适应，由政府直接办体育的体制，在当时的历史条件下是合理且有效的。但随着体育制度变迁的展开，特别是市场因素和社会因素的进人，政府传统利益又受到了影响，打破了政府行为对利益的垄断地位。1985年，国务院颁布了《国民生产总值计算方案》，首次使用了三次产业划分的方法，将体育划入第三产业，从此体育制度变迁也进人了产业化的方向。体育制度变迁导致了政府权力利益的部分丧失，政府作为理性经济人就会利用手中的权力来直接或间接获益。体育界中权力寻租，权力腐败现象也屡见不鲜。再加之市场化操作的不规范，政府行为退出范围难以界定，市场作用和政府作用整体上处于一种比较混乱的状态，从而导致政府行为失范的出现。 　　2.2体育制度中形成了“双轨特征” 　　随着市场因素的引人，体育制度变迁在市场和政府的此消彼长中逐步演化。在体育制度转型过程中，可以而且能够进行市场化操作的层面要逐步引人市场机制，逐渐加长“市场轨”。体育中作为公共产品的部分要继续由政府发挥其公共服务的职能“计划轨”不能有任何的削弱。体育体制中还有一个层面可以进行市场化操作，只是条件还不够成熟，政府可以暂时保持“计划轨”，但最终要限制并收缩“计划轨”。中国渐进式改革的突出特征之一就是增量改革、边际调整，这必然会长时间内存在双轨并存、混合作用的局面。体育制度变迁也遵循这一规律，也就是道格拉斯一诺斯所说的“路径依赖”，或通常所说的旧体制的遗产继承问题。简单地