基于IPA理论高校课程满意度调查研究.docVIP

基于IPA理论高校课程满意度调查研究 　　\[摘要\]应用IPA（重要性-绩效分析）理论，对天津市某高校课程满意度进行调查研究。研究以某高校某学院的232名学生为调查对象，采用自编的《课程满意度调查问卷》，从课程设置、课程实施、课程效果三个维度进行调查。结果为：课程设置维度位于次要关注区，课程实施维度位于竞争优势区域，课程效果维度位于亟待改进区域。 　　\[关键词\]IPA理论；课程满意度；高校 　　\[中图分类号\]G642\[文献标识码\]A\[文章编号\] 2095-3712（2014）10-0016-04\[基金项目\]天津师范大学青年基金项目（52WT1208），天津师范大学教学改革项目（2013016）。 　　\[作者简介\]于亚娟（1986―），女，天津人，硕士，天津师范大学教育科学学院研究实习员，研究方向：教育评价与考试。 　　 　　一、问题提出 　　IPA（重要性-绩效分析）理论由学者Martilla和James于1977年提出的，已逐渐发展成为用于确认产品或服务优劣势的常用工具。通过IPA分析，对重要性能和效能数据进行合理的整合，进而可以得到一个拥有重要性和绩效综合信息的二维数据图表，也称作“优先行动矩阵”。“优先行动矩阵”通常被划分为四个区域（见图1）：①竞争优势区：学生重视且满意度高的区域，是应该维持现状的部分；②亟待改进区：学生重视但满意度不高的区域，是亟待解决的部分；③次要关注区：学生不太重视、满意度也不高的区域，是不急需解决的部分；④锦上添花区：学生不太重视但是满意度较高的区域，是资源过度投入的部分。本文将“课程满意度”定义为：学生对其所学课程的“目标的确立与表述”“课程内容的选择与组织”和“课程的实施与评价”等方面的期望值和实际感受值之间的差异做出的主观评价。本文从课程设置、课程实施、课程效果三个方面调查学生对高校课程满意度的情况，并运用IPA理论模型做系统分析。图1优先行动矩阵二、研究方法 　　（一）调查对象 　　本研究采取分层抽样的方式，以天津某高校的一个学院1～4年级的在校生为调查对象。共发放“课程满意度调查问卷”250份，收回240份，其中有效问卷232份，有效回收率为92.8%。其中男生占32.8%，女生占67.2%；大一学生占10.3%，大二学生占30.2%，大三学生占51.7%，大四学生占7.8%；理科占45.6%，文科占54.4%；高考志愿选择情况符合自己意愿的占17.9%，按家长意愿的占5.4%，是自己和家长共同意愿的占36.4%，高考成绩限制无奈作选择的占37.5%，服从调剂的占2.8%。 　　（二）调查工具 　　本文采用自编的针对本科生使用的“课程满意度调查问卷”，问卷包含课程设置、课程实施、课程效果三个维度共25个项目。分类变量为：性别、年级、专业类别、高考志愿选择情况。 　　本问卷的内部一致性α系数，值为0.966（0.800），表示内部一致性较高。各维度之间的相关性在0.53～0.65之间，呈中度相关；各维度与总分之间的相关系数在0.93～0.97之间，呈高度相关，说明本调查问卷的结构效度良好。 　　问卷采用李克特5级顺序量表。本研究使用的5级态度量表有两种，第一种直接测量满意程度，包括很满意、比较满意、一般、不满意、很不满意，相应赋值为5、4、3、2、1；第二种测量学生认为课程的各个项目的重要性程度，包括非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要，相应赋值为5、4、3、2、1。 　　无效问卷的筛选遵循以下原则：1.整份问卷答案呈规则做答，如同一性做答、有规律的波浪形做答等；2.整份问卷漏答或修改做答项目数≥3。 　　三、结果 　　（一）整体重要性-绩效分析 　　表1各维度的重要性和满意度基本情况 　　编号维度重要性满意度绩差A课程设置4.153.450.70B课程实施4.253.540.71C课程效果4.293.460.83图2整体优先行动矩阵 　　由图2可以看出，课程满意度测量的三个维度分别位于不同的区域：（1）课程设置维度位于次要关注区，学生对学校课程设置的情况并不重视，满意程度也不高；（2）课程实施维度位于竞争优势区域，学生对该区域的重视程度较高，满意程度也较高；（3）课程效果维度位于亟待改进区域。结合表1可以看出，学生对于课程效果的重视程度最高，而满意程度相对较低。因此，该维度是今后课程建设的重要方面。 　　（二）二级指标及以下项目重要性-绩效分析 　　为进一步分析课程满意度各个影响因素的重要性和满意度情况，更好地为课程建设提供可行性建议，本文对一级指标下的各个指标及项目进行了具体分析。 　　1.课程设置的重要性-绩效分析表2课程设置的重要性和满意度基本情况 　　编号构面及题目重要性均值满意度均值绩差A1课程内容（α=0.799）4.303.490.81Q1