关于构建我国举证时限制度若干思考.docVIP

关于构建我国举证时限制度若干思考 　　一、举证时限的内涵及价值 　　举证时限，是指在诉讼中，负有举证责任的当事人应当在法律规定的期限或人民法院指定的期限或约定的期限内，向人民法院提出证明其主张的相应证据，逾期不举证将丧失提出证据的权利，并承担不利的法律后果的一项民事诉讼制度。 　　举证时限制度价值功能主要体现在以下三个方面：首先，举证时限是证明责任的内在要求。举证时限制度是证明责任制度不可缺少的重要组成部分，是证明责任制度得以实现的重要保障。证明责任要求承担证明责任一方在待证事实真伪不明时应当承担不利后果。其次，诉讼程序上的公正和实体利益的公正必然要求当事人及时提供证据。证据的适时提出可以促进诉讼程序迅速有效地进行，降低诉讼成本，实现程序上的公正。另外，双方在举证时限内必定尽各自最大的努力搜集证据提交给法庭，证据资料不易遗漏，有利于发现案件真实，实现实体上的公正。最后，防止当事人的证据突袭必然要求及时举证。 　　如此有价值的制度为什么到了实践中却屡遭挫折呢，原因出在了制度的设计上。大多数研究举证时限的学者在讨论举证时限的出路时，总是局限于举证时限制度本身，试图从该制度内部找出缺陷和解决方案，却很少有学者能将举证时限至于民事诉讼程序的整体中来把握，联系与举证时限相关的制度，从而寻找解决问题的方法。 　　二、构建举证时限制度的配套系统 　　《证据规定》中规定了三种方法以确定具体的举证时限：第一，由法律规定，法律规定了举证时限不能低于30天；第二，法律赋予法官以裁量权限定时限，但也不得低于30天；第三，法官与当事人共同协商确定。但实践中，法院统一指定举证期限为30天，这违反了立法价值精神，因为法律规定的是举证时限不得少于30天，而法院集中统一安排30天，不管案件难易、复杂程度，可以认为法院指定的这个30天为最高期限，暗藏着要求当事人必须在这30天内举证完毕，这有违背法律之嫌疑。而协商举证实践中几乎没有，因为法院在送达案件受理通知书和应诉通知书时已经同时下达了举证通知。《证据规定》第33条规定：“由人民法院指定举证期限的，指定期限不少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起算。”原被告双方还没有来得及碰面，法院已经指定举证期限，因此当事人根本没有机会协商约定举证期限。另外，2008年最高人民法院《关于使用中有关举证时限规定的通知》中规定了几种不受30天限制的情形，但除了二审和再审中的新证据外，其余均要得到当事人的同意。但是当事人双方都还没来得及见面，法院已经下发了举证通知书，无疑又架空了《举证时限通知》中的规定。 　　（一）不应诉判决制度 　　在一个正常的民事诉讼程序中，原告向法院提起诉讼，法院审查受理，向原告送达案件受理通知书，向被告送达应诉通知书。被告应于指定的答辩期限内提交答辩状。我国并没有设立被告强制答辩制度。有学者认为“答辩是被告的诉讼权利，他可以答辩也可以不答辩，既可以在准备阶段答辩，也可以在其他阶段答辩，被告不提出答辩状的不影响人民法院审理案件。” 　　在实践中，被告可以随意不提交答辩状，有些被告甚至无正当理由故意不应诉答辩，当事人双方之间的争点无法形成，审前证据交换、限期举证制度难以公正有效地实施。当被告等到庭审时再提出抗辩理由，而此时原告已无时间再去针对被告的抗辩理由寻找新证据，被告实有诉讼突袭之嫌，而原告也会因此使实体权利遭受损失，严重影响了诉讼程序对正义的实现。 　　因此，要找到举证时限的出路，首先应解决被告任意答辩的问题。最高人民法院在《证据若干规定》第32条明确指出：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及其所依据的事实和理由的意见。”这比民事诉讼法所规定的答辩是被告的一项权利更进一步，它表明了答辩是被告的一项责任和义务。因此，我国应该设立不应诉判决制度。 　　不应诉判决制度有广义和狭义之分：广义的不应诉判决是指在诉讼全过程中，被告人如果停止对抗，原告人就可申请作出不应诉判决。狭义的不应诉判决是指如果被告没有及时提出对原告之诉讼请求的辩护意见，法院则依原告的申请不经言词辩论而直接作出裁判。被告如果在言词辩论之日不到场，原告可以申请缺席判决，原告所为关于事实的言词陈述，视为得到被告的自认。我国应采用狭义的不应诉判决制度。据此制度，如果被告没有在规定答辩期间答辩而又无正当理由，法院可以根据原告的申请直接作出不应诉判决，支持原告的诉讼请求，不予考虑被告的利益，结束诉讼程序。 　　有不应诉判决制度和简易判决制度的配套使用，被告一方自始就必须积极应诉答辩，并发出实质性答辩声音，这样双方当事人之间就可以富有意义的实质性争议，我们从而可以根据争议确定举证时限。 　　（二）争点整理程序 　　首先要明确，争点整理程序是为了确定审理的对象，并且要使争点简明、固定。在经过了原告提出诉讼请求、被告