不同模式下政策管理对文化产业发展重要性研究.docVIP

不同模式下政策管理对文化产业发展重要性研究 　　摘要：我国文化产业起步较晚，目前还没有形成某种特定模式，而以美国为代表的市场驱动型，以英、法为代表的资源驱动型和以日、韩为代表的政策驱动型文化产业模式是国外主要的文化产业三大模式，本文通过对以上五国文化产业模式进行多方面对比，揭示了国家政策管理对于不同模式下文化产业发展成功的重要性；同时，对我国文化产业政策进行梳理，寻找不足。 　　关键词：文化产业；模式；政策管理 　　项目基金：2012年内蒙古产业发展研究基地项目（项目编号：nmcj201zx） 　　全球化已成为当今世界发展的趋势，这不仅表现为已经到来的经济的全球化，文化的全球化日渐凸显。文化产业已经不仅仅作为一种文化形态，成为一个国家意识形态的组成部分，而且越来越成为一种强大的经济实体，成为经济发展的重要引擎，创造着客观的经济效益，同时，它也是一个国家综合国力最为直观和具体的反映。那么，当前以美国、英国、法国以及日、韩为代表的三种文化产业发展模式，究竟有哪些共同取向，又有哪些不同之处，以下通过几个方面的对比，来进一步分析。 　　美国是全球文化界的“巨无霸”，是全世界市场驱动型文化产业模式的典型代表，其触角涉及文化产业各门类，可以毫不夸张地说是“十八般武艺样样精通”，这与它成熟的文化产业市场化运作密不可分。有人将美国文化产业的成功归结为“无为而治”：一、没有专门的国家机构来管理文化产业：二、没有一个关于文化政策的正式文件，甚至在官方法律法规文件中从未出现过“文化政策”一词，但纵观美国文化产业发展历程，我们就不难发现，它并不是“无为而治”，恰恰相反，“向全世界推行美国式的价值观念”作为美国文化政策的核心无处不在，渗透到政治、经济、外交等众多的国家战略中。所谓的无为而治仅仅是没有明确的条款，也正是因为少了条条框框对文化企业的束缚，再加上自由主义的经济政策，促使美国从一个文化资源小国变为全球最强大的文化产业国。虽然没有针对文化的明确政策，但是我们可以看到，美国在1790年就颁布了《版权法》，并且历经几个世纪不断完善。美国是世界上最早对文化进行立法的国家，所以美国的文化产业也被称作“版权产业”，严格的版权制度从根本上保障了美国文化市场的有序运行。因此，我们说，对于市场驱动型文化产业模式来说，成熟的市场化运作模式以及完善的法律保障体系是其成功的重要因素，但归根结底，无处不在的文化政策才是确保其傲立于世界文化产业之首的关键因素。 　　英国、法国是资源驱动型文化产业模式的典型代表国家，拥有丰富的历史文化资源，在发展文化产业的过程中，作为历史悠久的资本主义国家，首先采取的是保护自身文化不被美国文化所冲击，在此基础上，有计划、有针对性地扶持文化团体和文化企业，保障、促进其良好发展。为此，英、法两国都出台了多部相关法律，并不断根据需要适时完善、修订。在政策方面，英国自“一战”之后至今，形成了独具特色的创意产业体系，因此，围绕着创意产业的发展发布了一系列政策：1993年《创造性的未来》公布，作为国家文化发展战略，全面回答了英国文化艺术发展的战略和部署问题；1998年，第一份《创意产业调查报告》发布，首次尝试定义和测量创意产业；2001年第二份《创意调查报告》出炉，更为全面详尽地阐述了英国创意产业的门类及其发展情况，从2002年开始，每年发布《英国创意产业经济价值评估》报告。“2004年创意伦敦”计划启动，旨在推动城市创意产业的发展，复兴城市中的衰落地区，强化城市品牌。2008年，《创意英国报告》发布，该报告涉及教育、技能、创新和知识产权等多个方面，广泛论述了政府在推动创意经济发展中的角色，在它提出的26条政策建议中，有一半涉及个体技能和地方集群的发展，表明了政府开始将创意经济与其他政策领域密切结合起来，2009年，《数字英国》报告公布，鉴于当前发生的技术变革，报告提出数字技术与创意产业应当彼此融合。”除系统、针对性强、顺应时代等特点外，英国文化政策的另一个突出特点就是，“强调振兴民族文化，加大对严肃艺术的支持力度，完善对文化管理的法律法规，鼓励社会对文化产业的赞助”。 　　虽然同是采取“保护与扶持”的基本政策倾向，相比英国政府对创意产业的扶持，法国则更加侧重对于本土文化的保护，出台一系列的保护性政策，如：专门制定了《保护和修复历史遗迹法》、《古迹保护法》用于保护修复历史古迹，并且“成立专门的基金会对属于重要的文化遗产，又在文化市场中难以生存的文化团体进行挽救和扶持；对重点文化工作进行重点投资保护，如对卢浮宫、印象派艺术博物馆等中央直属重点工程，不惜耗巨资予以修缮或扩建”，为此，法国还专门设立了一个文化遗产保护司，1996年用于整修历史建筑的预算就高达20亿法郎；以“文化例外”的原则，坚决反对把所有文化问题，包括文化产业纳入到世界贸易组织的商业规范之