产学研联合培养研究生过程中导师地位分析研究.docVIP

产学研联合培养研究生过程中导师地位分析研究 　　摘 要：为适应培养应用型创新人才的需要，产学研联合培养研究生的模式已逐步形成，但对于其中双导师制度的建构以及导师地位的确定等尚处于建设和摸索阶段。本文针对现存问题，并结合东北林业大学机电学院研究生培养实例，从联合培养模式、导师地位的确立与标志、成果归属等方面进行了分析，提出了学校对于产学研联合培养研究生应给予相应的政策支持。 　　关键词：产学研 双导师制度 培养模式 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2014）04（b）-0165-03 　　近年来，随着高层次人才培养规模的逐年增加，对于高层次人才培养的目标和方向也日益丰富，仅仅培养理论创新的科研人才已经不能满足当代社会对各类高层次人才的迫切需求。从高校的教学资源来看，导师人数、科研经费、设备条件等一时无法充分满足研究生培养的需要，教育资源短缺成为研究生教育质量的瓶颈，尤其是师资力量的瓶颈不是短期内能够解决的。如何解决规模迅速扩大与资源缓慢增长的矛盾？产学研联合培养研究生是目前最具实际意义的解决方案。研究推广实行产学研联合培养研究生模式，一方面，要根据企业需求和研究生培养自身的客观规律，努力探索多种形式的产学研联合培养研究生的模式；另一方面，要善于根据不同模式的特点，从招生、导师遴选、合作企业选择、日常管理、论文审核等环节入手，建立有效的质量保障机制，确保产学研联合培养研究生的质量。 　　1 前言 　　为了重视实践与应用，实现“产学研”真正意义上的合作，“双导师制”这种培养模式应运而生，是研究生教育和培养模式的一个创新举措。研究生双导师制是指一名研究生分别由理论导师和实践导师共同知道，理论导师主要负责研究生的课程学习、课程选题、学位论文理论指导等，实践导师主要负责研究生的实践能力培养、课题实施、学位论文实践部分指导等，理论导师和实践导师共同制定研究生的培养计划，为研究生提供完成课题所需的研究经费、对研究生的课题和学位论文负责。一般由高校或科研院所的科研人员担任理论导师；由从事实践行业且具有一定实践经验的副高级及以上职称的企事业相关人员担任实践导师。 　　2 双导师制培养研究生的优势及存在的问题 　　传统的研究生单导师培养模式，主要由高校或科研院所的科研人员担任研究生导师，在研究生的培养过程中，以导师个人培养为主导，这种培养模式的优点是学生某一方面的知识比较深，但是，师徒之间一脉相承，门户观念较强，不利于研究生学术思路的开阔以及合理的知识、能力和素质结构的形成，不利于创新人才的培养。尤其是近几年，由于研究生招生规模的扩大，一个导师带十几名甚至几十名研究生的情形尤其突出。一方面，使得很多导师由于精力不够，培养经费缺乏，对研究生的培养质量降低，出现很多研究生的学位论文，因缺乏实验，仅能依靠数值模拟和仿真来实现，导致学术论文抄袭之风，学术造假行为日益严重，对学术和科研水平的提高产生了很大的负面影响；另一方面，研究生们太注重学术理论性研究，很少考虑个人综合能力的培养，使得学与用相互脱节，毕业后无法适应企业的需要。 　　“双导师制”的实施为培养高素质人才提供了良好的模式，通过校内导师和校外导师的相互结合与补充，真正实现了教学相长、理论和实践相联系的培养目标。校企导师联合培养研究生，有利于实现高校教学和社会需求的双向互补，一方面可以缓解企事业单位生产和管理任务繁重、高层次人力资源不足等企业问题；另一方面，也可解决高校科研课题研究成果很难转化为生产成果以及研究生导师队伍不足等问题。 　　目前，在我国研究生的教育中，实施双导师制度存在以下问题：（1）教育成本的增加以及培养经费的不足，使得双导师制的推行受到限制。（2）缺乏政府相关机构的监管和社会力量的监督，双导师制度在具体的培养过程中很难落到实处，很多高校都是流于形式，校外导师只是挂名，并不参与实际指导，双导师制名不副实。（3）高校和企业之间缺乏人才培养的协调与沟通，校内导师和校外导师的职责、权利及利益未能明确，导师责任意识不强，造成研究生在理论与实践培养环节上脱节，影响人才的培养质量[1]。 　　根据以上分析，可以发现在双导师制推行过程中，导师的责任意识至关重要，而提高导师责任感很重要一条就是如何明确导师的地位，激发校内外导师的积极性。 　　3 双导师制培养中的导师地位的分析 　　调查研究表明，在对校企导师走访座谈中，双方导师都认为对方没有主动与自己联系。企业导师对自己的职责并不十分清晰，并没有指导学生撰写论文，且很少参与学生论文答辩[2]。由此可见，校企联合培养中，制定有效的监督制度是十分必要的，只有让校企双方导师明确各自的权责，才能有效加强双方的合作，能使双导师制培养模式在研究生教育中发挥积极作用。 　　3.1 校企联合培养研