浅议网络名誉侵权中诉前禁令.docVIP

浅议网络名誉侵权中诉前禁令 　　【摘 要】网络名誉侵权既具有普通侵权的特征，也具有自身所特有的不同之处。网络名誉侵权发生之后，不但波及面广，而且传播速度非常快，易给受害人带来不可弥补的损失。诉前禁令在网络侵权案件中的适用将会极大的缓解这一严峻局面，保护被侵害人的合法权益。 　　【关键词】网络侵权；诉前禁令；审查标准；程序保障 　　随着博客、微博、社交网站的兴起，如果发生了侵权情况，由于网友间的相互转载，大大扩大了侵权行为的后果和影响范围。此外，比起传统媒体，网络传播的广泛性和开放性使侵权言论的传播范围更大。传统名誉侵权案件的损害赔偿计算已属不易，互联网不受地域限制实时接入的开放性特点，决定了网络名誉侵权的社会影响面和侵权损害的范围更加难以估计，损害后果更加难以量化，消除侵权损害后果也更加困难。因此，根据网络侵权的自身特点，积极探索网络侵权中的“诉前禁令”制度，开展行为保全，可以极大地防止侵害行为的持续和侵害后果的扩大。 　　一、网络名誉侵权案件的特殊性 　　网络侵权与一般的侵权案件具有很大的差别。首先，网络传播速度非常快，转发和转载的频率很高，危害性和影响程度远超传统名誉权侵权案件，后果特别严重，且发生损害后，即使删帖也很难消除负面影响，对权利人的合法权利造成持续性的侵害后果。其次，网络侵权主体难以认定。由于我国网络注册并没有实行实名制，网络名誉侵权案件的侵权主体通常以匿名或网名形式发表侮辱、诽谤等侵权言论，很难将以虚拟网名发言的侵权主体定位至现实社会个体。加之博客、微博、社交网站等新兴媒体的兴起，以及网友间的相互转载，更难以追溯到初始的侵权人。一些案件甚至无法确定直接侵权人，只能将转载的相关网站或者运营商列为被告。第三是证据难以收集。一方面，侵权人利用网络操作的便捷性，可以快速将侵权文字或图片删除，导致受害方很难收集和保存证据。另一方面，受害方自行收集的证据证明效力较弱，实践中需要及时借助公证保全证据。第四是侵权损害结果难以量化。比起传统媒体，网络传播的广泛性和开放性使侵权??论的传播范围更大。互联网不受地域限制实时接入的开放性特点，决定了网络名誉侵权的社会影响面和侵权损害的范围更加难以估计，损害后果更加难以量化，消除侵权损害后果也更加困难。针对网络名誉侵权案件的特殊情况，与其事后对一个不能或者是很难具体量化的损害进行赔偿，何不在事前就将其制止。因此，积极探索网络侵权中的诉前禁令制度，适时开展行为保全，防止侵害行为的持续和侵害后果的扩大，对保障当事人的合法权益十分重要。 　　二、我国诉前禁令制度的现状 　　诉前禁令是指人民法院在当事人提起诉讼之前，为保护当事人的合法权益免受正在发生或者即将发生的侵害，或有侵害之虞时，根据当事人的申请所发布的一种禁止或限制被申请人从事某种行为的民事强制措施。我国的诉前禁令制度的立法始于我国加入WTO之后，依照TRIPs协议的规定，我国相继在《专利法》、《商标法》、《著作权法》中规定了诉前停止侵权行为制度，以维护申请人的合法权益。自此，诉前禁令制度被广泛的运用于知识产权侵权案件的审理中。在知识产权侵权案件中，对诉前禁令的审查标准通常认为包括：（1）申请人拥有稳定、有效的知识产权；（2）被申请人的行为初步判断可认定为侵权行为；（3）如不适用行为保全将会给申请人带来难以弥补的损害。在我国，虽然当前诉前禁令制度的适用领域十分有限，只适用于知识产权案件和海事特别程序中，但这并不能成为限制诉前禁令制度扩大适用领域的桎梏。对于一些特殊纠纷，需要法院依据实际情况在裁判之前作出临时性、创设性、展望性的处理。在其他国家，诉前禁令的适用对象是针对所有的民事纠纷紧急状态，适用范围较为普遍，非仅适用于知识产权诉讼。经过十几年的实践和发展，我国知识产权领域对诉前禁令的适用已经十分的成熟，为诉前禁令制度在其他领域的适用积累了丰富的经验，也提供了现实可能性。与此同时，在我国新修订的民诉法的第100条和第101条也对诉前禁令制度做了相应的规定，为我国的诉前禁令制度在其他领域的适用提供了法律依据。① 　　三、网络名誉侵权诉前禁令制度的建构和完善 　　我国《民事诉讼法》引入诉前禁令制度，是立法创新与进步的重要标志，在平衡受害人利益与侵权人利益以及社会公共利益问题上，实现了基于正当程序的突破。正确运用诉前禁令制度，及时制止侵权行为，可以有效预防或避免权利人遭受进一步损害。但是，我国的诉前禁令制度过于追求对申请人的保护，未赋予被申请人对等的救济权利，申请不当导致被申请人损失的事后救济规定也不明确，容易导致诉前禁令制度的滥用。因此，诉前禁令制度还亟待进一步规范和完善。 　　（一）明确诉前禁令的效力范围是发挥网络侵权诉前禁令应有功能的基本前提 　　诉前禁令作为一种民事保全措施，应当具有一定的效力范围。在网络侵权诉前