论司法机关怠于履行职责国家赔偿责任.docVIP

论司法机关怠于履行职责国家赔偿责任 　　【摘 要】司法机关怠于履行职责是指司法机关及其工作人员具有法定的应当作出司法行为的义务而不作出司法行为，此种“行为”的赔偿责任是司法机关不预防、不阻止、不消除和不减轻危害后果的责任，在确定赔偿责任时应考虑怠于履行职责与损害结果的因果关系、作为可能性等因素确定其怠于履行职责的国家赔偿责任。 　　【关键词】怠于履行职责；司法机关；国家赔偿责任； 　　经过2010年修改的国家赔偿法在归责原则、国家赔偿范围、赔偿程序及支付方式上有较大的进步，进一步保障了赔偿请求人的合法权益。但单从赔偿范围的修改结果看来，相比于对行政赔偿范围采取开放式规定并设有兜底条款，对司法赔偿范围的规定仍采用肯定性列举和否定性列举的封闭式规定，未设兜底条款，范围过于狭窄，导致许多司法侵权行为被排除在外。另外，相比于已有的行政不作为致害赔偿的司法解释和理论实践成果，司法机关怠于履行职责致害赔偿的依据则较少较零散且其适用范围过于狭窄，不利于对合法权益的保护。然而在现实生活中，以司法机关怠于履行职责为表现形式的司法滥权和腐败现象却普遍存在，在风险社会观下，司法机关此种怠于履行职责的行为彻底剥夺了人们获得公正的权利，将人们寻求救济的最后防线彻底摧毁。从法理角度看，有损害必有赔偿，司法机关怠于履行职责而侵犯了他人的合法权益构成司法侵权的法律后果便是承担司法赔偿责任，这点与我国《宪法》及《国家赔偿法》的立法目的是相吻合的。因此笔者写此文对司法机关怠于履行职责的国家赔偿责任进行探讨。 　　一、司法机关怠于履行职责的基本理论 　　（一）司法机关怠于履行职责的基本内涵 　　司法机关怠于履行职责，即司法机关的不作为，是指司法机关及其工作人员依其职责具有法定的应当作出司法行为的义务而不作出司法行为。司法不作为的违法性不以后果来决定，只要未按照法定程序应当作为而不作为即构成司法不作为。具体内容包括： 　　1. 怠于履行职责的主体是国家司法机关及其工作人员。 　　2. 怠于履行职责的前提是司法机关及其工作人员在职责上负有特定的作为义务。在认定这特定的义务时，不能奉行机械的法条主义立场，义务的来源应是多元化，包括法律规范的直接规定和间接规定、司法机关的自我约束性规定、司法机关的先行行为、已经生效的法律文书等。 　　3. 怠于履行职责的客观表现主要是不履行、拖延履行或不完全履行作为义务。不履行作为义务是指司法机关及其工作人员以明示或默示的方式拒绝做其应当做的事情。拖延履行作为义务是指司法机关及其工作人员已着手做事，但在法定期限或合理期限内始终没有完成或期限届满以后才完成。例如，在全国首例当事人状告人民法院“司法不作为案”中在二审发回重审时珠海中院过期做出行政判决，广东高院受理上诉后经当事人催促仍对案件久拖不办、审判人员不及时送达文书等皆是拖延履行作为义务的典型。不完全履行作为义务是指司法机关及其工作人员没有真正尽责致使应当做的事情未做好。 　　4. 司法机关不作为是一种能为而不为，应以作为的可能性为条件，即司法机关具有履行该义务的主观意志能力，需结合不作为的最终表现和导致结果的原因诸如不可抗力等因素予以综合考虑。 　　（二）司法机关怠于履行职责的具体情形 　　按照不同诉讼程序司法机关负有的特定职责不同，笔者将司法机关怠于履行职责具体分为以下几种情形： 　　1. 司法机关应当启动诉讼程序而拒不启动，包括人民法院无理由不受理案件、检察机关对案件置之不理等。以下案例可证实在司法机关在诉讼程序启动阶段怠于履行职责：2000年11月北京著名青年批评家杨某将自己与某文学研究机构劳动合同纠纷诉与北京某区法院，而法院接到该起诉状以后一直未受理此案，也没有给出任何文字说明理由，法院此行为将杨某直接挡于司法救济的大门之外，虽然杨某之后坚持催促法院按照法律规定办理，但一直杳无音讯。 　　2. 司法机关在诉讼过程中怠于履行保护公民人身权、财产权的职责。如根据《刑事诉讼法》第62条规定，人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。如果司法机关明知证人及其近亲属的安全受到威胁或其主动要求司法机关保护自己的安全，而司法机关怠于履行职责使其权利受到损害却无法从加害人那里获得赔偿，则应当由国家赔偿。 　　3. 司法机关在诉讼过程中其他怠于履行职责行为，包括司法机关强制执行阶段的怠于履行职责的行为等。在实践中，有2000年的衡水故城县辛庄供销社庙灵生产资料门市部负责人赵金昌向衡水市中级人民法院提起诉讼，要求确认桃城区人民法院在他缴纳820元的强制执行费后一直没有依法如期地实施强制执行导致自己不能要回2万元款项的司法不作为的行为违法并请求国家赔偿的案例作证。 　　二、司法机关怠于履行职责的国家赔偿责任的理论分析 　　（一）司法机关怠于履行职责承担国家赔偿责任的机理 　　根据